1°) fait passer les premiers chrétiens pour d'odieux criminels, et en plus de la part de leurs adversaires religieux qui avaient essayé, sauf erreur de ma part, de régulièrement leur faire la peau depuis 200 ans;

Pour une païenne massacrée par une bande de cons survoltés, combien de chrétiens liquidés entre les Ier et IVème siècles par les mêmes connards tout aussi survoltés ?

Le propos est consensuel : l'amour de la science pour la science contre la religion obscurantiste et bornée.

Les acteurs sont peu crédibles, caricaturaux au possible ("J'ai prouvé l'héliocentrisme ! - D'accord, mais fais-toi baptiser ou tu vas mourir !")

Hypatie ne parle que mathématiques (un peu) et d'astronomie (beaucoup), on ne sait rien de son néo-platonisme et au fait qu'elle avait un vrai système religieux à opposer aux chrétiens.

Du coup, le christianisme est lui-même emporté dans la caricature

L'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie, c'est eux ! Le machisme, c'est eux !

il est dommage qu'on n'ait pas présenté les querelles entre chrétiens sur l'interprétation des textes

Concernant la conditions des femmes, tout est assez grotesque. La femme sous les Romains était libre

Enfin, l'accusation de sorcellerie contre Hypatie fait plus penser aux Monty Python qu'autre chose ("A witch !")

Ce qui m’a gêné aussi, c’est que la secte chrétienne des parabalani (je n’en avais jamais entendu parler) fait penser aux islamistes d’aujourd’hui.

Je pense notamment au préfet Oreste qui se fait marcher dessus par Cyrille et passe son temps à pleurer.

Enfin, l'accusation de sorcellerie contre Hypatie fait plus penser aux Monty Python qu'autre chose ("A witch !")

Jean, Evèque de Nikiou, Chronique 84 :
En ces temps là il y avait à Alexandrie une femme païenne, philosophe, nommée Hypathie, constamment occupée de magie, d’astrologie et de musique, séduisant beaucoup de gens par les artifices de Satan. Le préfet de la province l’honorait particulièrement, car elle l’avait séduit par son art magique : il cessait de fréquenter l’église, comme il en avait l’habitude ; il y venait à peine une fois par hasard. Et non seulement, il agissait ainsi en ce qui le concernait personnellement, mais il attirait auprès d’Hypathie beaucoup de fidèles et lui-même faisait bon accueil aux mécréants. Or, un certain jour, alors que, sur l’ordre d’Oreste, le préfet, qui suivait la coutume des juifs habitant Alexandrie, l’on donnait un spectacle, et que tous les habitants de la ville étaient rassemblés au théâtre, Cyrille, qui avait succédé comme patriarche à Théophile, cherchait à être exactement renseigné à ce sujet. Un chrétien, nommé Hiérax, homme instruit et capable, qui avait l’habitude de railler les païens, qui était dévoué au vénérable patriarche et recevait ses avis, et qui était versé dans la science de la religion chrétienne, ayant été aperçu au théâtre par les juifs, ceux-ci s’écrièrent : « Cet homme ne vient pas ici dans une bonne intention, mais pour apporter du trouble ! » Oreste, le préfet, qui haïssait les enfants de la sainte Eglise, fit saisir Hiérax et le fit battre publiquement au théâtre, quoique cet homme n’eut commis aucun crime. Cyrille fut très irrité contre le préfet non seulement à cause de fait, mais aussi parce qu’il avait fait mettre à mort un vénérable moine du couvent de Pernodj , nommé Ammonios, et d’autres moines. Le gouverneur de la province , ayant été informé de cet évènement, fit dire aux juifs : « Cessez vos hostilités contre l’Eglise ». Mais les juifs, qui se prévalaient de l’appui de cet autre magistrat qui était d’accord avec eux, ne tinrent aucun compte de cet avertissement ; puis, accumulant crime sur crime, ils complotèrent un massacre au moyen d’un guet-apens. Ils prirent avec eux des hommes et les postèrent pendant la nuit, dans toutes les rues de la ville, tandis que certains d’entre eux criaient : « L’Eglise de Saint Athanase l’apostolique est en feu ! Chrétiens, au secours ! » Les chrétiens ne se doutant point du piège, sortirent à leur appel, et aussitôt les juifs tombèrent sur eux, les massacrèrent et firent un grand nombre de victimes. Au matin, les autres chrétiens, en apprenant le crime commis par les juifs, se rendirent auprès du patriarche, et tous les fidèles réunis se portèrent, pleins de colère, vers les synagogues des juifs, s’en emparèrent, les sanctifièrent et les transformèrent en églises, l’une desquelles reçut le vocable de Saint Georges. Quant aux assassins juifs, ils les chassèrent de la ville, pillèrent leurs propriétés et les firent partir dans le plus grand dénuement, sans que le préfet Oreste pût les protéger. Ensuite la foule des fidèles du Seigneur, sous la conduite de Pierre le magistrat, qui était un parfait serviteur de Jésus-Christ, se mit à la recherche de cette femme païenne qui, par ses artifices de magie, avait séduit les gens de la ville et le préfet. Ayant découvert l’endroit où elle se trouvait, les fidèles, en y arrivant, la trouvèrent assise en chaire. Ils l’en firent descendre et la traînèrent à la grande église, nommée Caesaria . Cela se passait pendant le carême. Puis, l’ayant dépouillée de ses vêtements, ils la firent sortir, la traînèrent dans les rues de la ville jusqu’à ce qu’elle mourût et la portèrent à un lieu appelé Cinaron, où ils brûlèrent son corps. Tout le peuple entourait le patriarche Cyrille et le nommait nouveau Théophile, parce qu’il avait délivré la ville des derniers restes de l’idolâtrie.

Et pardonnez-moi d'avance l'odieux objectif de mon propos :

Pour une païenne massacrée par une bande de cons survoltés, combien de chrétiens liquidés entre les Ier et IVème siècles par les mêmes connards tout aussi survoltés ?

un humoriste français

Je viens de voir le film et je suis plutôt mitigé.

Le propos est consensuel : l'amour de la science pour la science contre la religion obscurantiste et bornée.

Les acteurs sont peu crédibles, caricaturaux au possible ("J'ai prouvé l'héliocentrisme ! - D'accord, mais fais-toi baptiser ou tu vas mourir !")

D'un point de vue historique, outre les anachronismes (soldats romains qui semblent sortir du IIe siècle, chrétien priant les mains jointes...) la simplification est poussée à outrance. Hypatie ne parle que mathématiques (un peu) et d'astronomie (beaucoup), on ne sait rien de son néo-platonisme et au fait qu'elle avait un vrai système religieux à opposer aux chrétiens. Le réalisateur semble surtout avoir retenu son goût pour l'amour... platonique .
Le paganisme est présenté exactement suivant les caricatures chrétiennes ("Votre dieu a un pot de fleur sur la tête !") : les prêtres n'ont jamais rien à répondre aux prédicateurs chrétiens, excepté : "Les chrétiens, avant, c'était des criminels !"
Du coup, le christianisme est lui-même emporté dans la caricature et devient un savant cocktail d'islamisme et de maoïsme fascisant, aussi près à détruire des livres qu'à voiler des femmes. L'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie, c'est eux ! Le machisme, c'est eux ! Sans passer sous silence les persécutions réelles contre les païens, il est dommage qu'on n'ait pas présenté les querelles entre chrétiens sur l'interprétation des textes et la nature du Christ, qui duraient pourtant depuis deux siècles.
De même, l'épisode du sac de Rome par Alaric n'est pas mentionné, alors qu'il se passe à la même époque et aurait pu être exploité.

Concernant la conditions des femmes, tout est assez grotesque. La femme sous les Romains était libre, et les méchants Chrétiens lui imposent le voile ! Pourtant, je vois mal une femme d'Alexandrie sortir non couverte : le soleil d'Égypte tape, et - contrairement à la reconstitution où tout est d'une propreté impeccable - il y a de la poussière dans les rues. Si je ne me trompe pas, les femmes autour de la Méditerranée se sont toujours couvertes d'un tissu pour sortir de chez elles.
En citant abondamment Saint Paul, le film donne l'impression que la religion tranche avec les mœurs de l'époque par sa misogynie. Pourtant, elle n'avait pas grand-chose à envier à la morale romaine.
Enfin, l'accusation de sorcellerie contre Hypatie fait plus penser aux Monty Python qu'autre chose ("A witch !")

Bref, je ne suis pas enthousiaste.

Curieux que nous ayons sur ce fil tant de tenants du film à moins de 10 messages (quand ce n'est pas 1 ou 2). Sans vouloir être accusé de penser à mal, ne serait-ce pas par hasard une campagne de publicité du studio?

Le propos, comme un internaute le nota précédemment, est ailleurs : l’instrumentalisation politique de la religion, puis son accaparement à travers un clergé servant de courroie de transmission à l’oppression sociale et intellectuelle.
Certains aspects libérateurs du christianisme sont d’ailleurs mis en avant, comme l’aide aux plus faibles.

La femme jouant Hypatie, Rachel Weisz, est sublime de sincérité et de rage contenue, limite shakespearienne.

Vous confondez religion et mysticisme. Le néoplatonisme mêlant rationalisme et mysticisme, même si certains adeptes, effectivement, se vouaient aux pratiques religieuses. Rien dans les textes ne nous indique une Hypatie religieuse.

Oui. Mais vous faîtes fi, dans votre ironie malvenue, de l’instrumentalisation politique de la religion, véritable propos du film.

Faux, cf. Oreste, fraîchement converti au christianisme et reprochant à Cyrille sa manipulation de la parole du Christ, afin d’accabler Hypatie.

Il n’est en aucun cas question de cela. La misogynie de la société romaine trouvant ses porte-voix lors de la scène de banquet, mettant en scène le père d’Hypatie, Théon, ou bien encore dans les rires gras éructés par les fonctionnaires lors de l’intervention désespérée d’Hypatie au sein du cénacle politique après le massacre de la communauté juive.

Et pourtant, l’accusation de sorcellerie a tout à voir avec l’histoire sinistre du christianisme clérical.

Rien dans les textes ne nous indique une Hypatie religieuse.

C'est pourtant d'une source chrétienne que l'on tire cela : Jean, Evèque de Nikiou