Bonjour,
J'aime beaucoup je dois bien avouer. Je n'ai pas tout vu mais l'idée est bonne. P.Boucheron est un bon orateur et les angles proposés sont souvent pertinents (je pense par exemple ré-utiliser cet "espace" visible des archives concernant l'épisode sur 1348). J'adhère totalement à la frise chrono en fond qui est bien sympa.
Cela renoue en partie avec bien des choses en somme (l'histoire face caméra) et fait sécession sur certains points avec S.Bern et F.Ferrand tout en reprenant des recettes qui fonctionnent:
- On retrouve la recette de Ferrand avec cette parole de Boucheron quand même bien présente entre les archives qui fait pour le coup bien date et sens pour la France. Les effets oratoires de P.Boucheron rejoignent aussi à quelques endroits l'histoire édifiante, "maline" et surprenante de Ferrand à la différence que Boucheron pose depuis sa thèse des pierres d'attente et se plaît à bâtir son propos en cherchant le bon rythme, chose qu'il reprend avec son Léonard et Machiavel où ses mots sur le fleuve, l'ingenium Vinci et la recherche de tempo de Machiavel montrent une étonnante analogie sur sa façon de dire et d'écrire l'histoire.
A ce jeu là, il est très clivant. Soit on adhère à cette énumération parfois stylisée et qui déborde, aux bonds dans le temps du médiéviste, à sa parole qui attend le bon mot ; soit on décroche rapidement. Puisque je suis sur le côté clivant, l'argument disant P.Boucheron = médiéviste donc il doit être face caméra uniquement lorsqu'il s'agit de dates du Moyen Age me paraît infondé. Chez vous, à 28 minutes il répète qu'il bosse les sujets qu'il connaît moins (ex: Lascaux). Effectivement, j'aime son travail sur sa période XIIIe-XVIe siècle mais il ne gêne pas ailleurs (ou alors il aurait fallu avoir un historien de contempo à la place de lui pour Hiroshima, idem avec l'antiquité etc).
- On retrouve les commentaires de spécialistes "interviewés" comme chez S.Bern (même si le mot varie parfois et le sens avec) ainsi que les rendez-vous sur les lieux des événements. Cela peut faire assez bernien de se rendre sur des (hauts-)lieux systématiquement mais c'est probablement plus ancien. Par contre, là où Bern parle dans les lieux de l'histoire toujours face caméra (en se déplaçant), Arte semble avoir choisi l'épure des documentaires de la chaîne. Sur Hiroshima c'est bien visible.
J'ai ainsi comparé
La Grande Peste de 1348 de F.Ferrand (Au coeur de l'histoire) et celle de P.Boucheron: personnellement celle de Boucheron l'emporte chez moi assez largement (le fait que l'un soit médiéviste renommé n'a pas entré en ligne de compte dans mon choix. Ou alors les professeurs du primaire et secondaire sont délégitimés dans leur pouvoir de transmission).
Je m'interroge néanmoins sur
l'adresse. Qui regardera ou plutôt qui aimera? Les mêmes qui écoutent régulièrement P.Boucheron à France Inter dans la matinale? Ceux qui ont acheté L'histoire mondiale de la France? Les deux ? Dans les deux cas on s'adresse à un public
averti . Je ne l'ai vu qu'à 28 Minutes parler de la saison 2, soit une émission sur Arte avec un public déjà particulier (c'est pas un gros JT / TPMP ou autre chose pour résumer).
J'espère que ça prendra chez un large public
Enfin, on peut ne pas avoir aimé
L'histoire mondiale de la France et aimer votre format (j'ai quelques réserves sur le livre et j'aime ce que vous proposez). Vous ajoutez quelque chose sans retirer les épineux débats ni les "grandes dates". Un grand oui, donc.