Bonjour,
peu importe je vous prie mon nom ... je suis en quête d'explications plus que d'avis ; brièvement je suis auteur et essayiste depuis des décennies et mes sujets principaux se portent sur les mystères de l'histoire et des sciences ...
J'aimerais communiquer ici avec un (ou des) historien qui connaît très bien la ville de Paris du XIXème siècle, un ingénieur de l'histoire. Une personne fiable pouvant me donner des explications. Mais je serai évidemment attentif aux messages de toute personne, laissez-moi le temps de répondre.
j'ai vu que votre forum était bien fréquenté, alors voilà : je connais bien les sciences techniques et l'histoire et au top. Je suis sur un article et je me suis interrogé en suivant mon sujet principal qui restera pour l'instant secret, ce qui ne devait pas poser de problème.
Mes éditeurs exigent pour tout article que je maîtrise parfaitement mes sujets.

Mon étude de recherches d'argumentations quasiment scientifique m'a amené à en venir à examiner avec la plus grande attention les photographies des lampadaires de l'ancien Paris, celui du 19e siècle, celui où ses rues et ruelles ont été détruites ou rénovées avant Haussmann.

(il y en a environ 430 photographies de C. Marville sur des thèmes différents.)
C'est en examinant de près les photographies de C. Marville que j'ai constaté qu'il y avait de "l'eau dans le gaz".

Durant plusieurs années Charles Marville photographie l'ancien Paris et les quartiers qui seront rattachés à Paris avant ses rénovations.
J'ai constaté que la ville (et quartiers futurs) n'était pas mal éclairée du tout, puisque chaque rue, ruelle, pont et passage possédait un lampadaire tous les 12 mètres, même parfois là où l'on s'y attendrait le moins, les photographies en témoignent.
On voit des lampadaires formidables en fonte digne d'orfèvre, sûrement inventés par de grands artistes (?) des lampadaires fixés, scellé sur un mur tout différent les uns des autres dans tout Paris, il n'y a aucun endroit n'ayant pas un éclairage, les photographies témoignent.
Je n'invente rien ! il y a des photos que tout le monde peut voir ces photographies sur des sites Internet.
(Je mets des liens à la fin)
Il y a des centaines de milliers de réverbères imaginez le nombre de personnes qu'il faudrait pour allumer chacun d'entre eux.

On nous dit que tous ces lampadaires fonctionnaient au gaz d'éclairage, l'histoire officielle prétendrait que les conduites de gaz d'éclairage étaient enterrés (?) ... mais tout Paris était éclairé ! dans ses moindres recoins de rues, dans des passages les plus difficiles....
Factuellement les distributions schématiques qu'ont nous montrent ne pourraient suffire par rapport aux photographies, à cause de la quantité de lampadaires, les plans ne donnent rien d'autre que l'emplacement de conduites principales, aucun détail sur des raccordements.


C'est bizarre on croirait un décor, le passage de canalisation serait impensable, surtout dit-on que ces lampadaires furent installés beaucoup plus tard que les constructions d'immeubles et de rues, des édifices et maisons existant depuis le moyen-âge.


Ce lampadaire est techniquement impressionnant.
On est en droit de questions .....


et celui-la ? 1 tous les 12 mètres sur des dizaines de mètres dans ce passage exactement tout identique à celui-ci.

Pourquoi on ne trouve pas de plan original (?) pas d'archive sur l'emplacement de chaque lampadaire (?) ni sur la technique employée (?) alors qu'on a tous les documents qu'il faut pour d'autres techniques bien plus anciennes.

Si ces dites canalisations étaient enterrées, quel fut le procédé pour encastrer ces conduites de gaz (?) des passages dans la pierre (?) dans des lampadaires même (?) impossible ! puisqu'ils sont en fonte pleine pour éviter un pliage du réverbère et autres incidents nous dit-on (?) . Mais on n'a aucun incident répertorié si ce n'est dans les endroits clos ouverts au public.
Il est à remarquer que les tubes de canalisations au gaz d'éclairage intérieur des salles et couloirs publiques (Opéras -
Théâtres - Musées ... etc ...) étaient apparentes ... étrange ... La technique était identique avec celle des rues.
On a des témoignages qui racontent que lors de l'allumage de ces lampadaires à gaz d'éclairage intérieur émanait une fumée et une odeur d’œuf pourrit et l'allumage devait s'effectuer quelques heures avant les ouvertures des salles. ... étrange ... non ?

On a des lampadaires situés à des endroits où une distribution de gaz d'éclairage paraît impossible, on remarque une grande partie de réverbères suspendu en horizontal carrément sur l'angle d'un mur (?) un nombre impressionnant de photographies montre des lampadaires verticaux installés sur de la pierre massive, d'autres sont à même sur le support forgé et amène à penser qu'une alimentation au gaz est irréalisable. Aucun système technique n'existait pour façonner un tel carottage pour introduire en plus des conduites de raccordement de gaz, on ne sait avec quels matériaux ... certainement pas en plomb.
C'est ainsi qu'on le voit sur toutes les photos !


Par quel moyen ce lampadaire est alimenté en gaz d'éclairage (?)

Une distribution de gaz d'éclairage pour chaque lampadaire semble techniquement irréalisable ; surtout à cette l'époque, qui n'a pas encore de connaissance des techniques de soudures, ni vraiment des systèmes d'étanchéité, alors qu'on a affaire à une énergie très difficile : le GAZ, ce n'est pas rien, la moindre erreur est fatale.
Nulle part on aperçoit sur une photographie un système de sécurité, on n'a rien, pas de vanne d'arrêt à proximité pour isoler un défaut, ni autres techniques apparente.
Les lampadaires sont scellés à même les murs et angles du coin de rue, on se demande comment on a fait pour leur raccordements, on n'aperçoit jamais sur les photographies un quelconque conduit de distribution de gaz (?) pas un tuyau d'alimentation, rien ! Les lampadaires ne sont même pas numérotés. On nous dit que Paris comptait plus de 27000 lampadaires et 11000 en plus sur les territoires qui seront adoptés par la ville de Paris, ainsi on arrive à quelque 30000 lampadaires.


Regardez bien ce lampadaire, c'est surprenant qu'il soit au gaz, aucune distribution ne semble l'alimenter.



Regardez ce lampadaire sur la gauche, ils sont des centaines posés ainsi sur l'ange du coin du mur de la rue.




Qu'est-ce-que cela veut-il dire ?
Y a t'il un ingénieur pour m'expliquer çà ?

Au début du lampadaire électrique mural (j'ai vérifié sur des photos) on voit qu'ils sont alimentés par des cables volants et attachés aux façades (?). Pourquoi on n'est pas passé par les dits passages du gaz ? Pourquoi ce principe n'a pas été prévu ?
Les photographies montrent une réalité, qu'il y a autre chose, voyez que sur toutes les photographies on retrouve exactement toujours le même principe (voir ci-dessous) vous pouvez le vérifier sur le web.




Ce même système d'éclairage (dit au gaz) est présent partout sur TOUTES les photographies de lampadaire.
La propreté du vitrage de tous les lampadaires est exemplaire, nickel chrome.
Comme pourrait-il être un lampadaire à Gaz d'éclairage (?) puisque les photographies montrent deux conduits, la tige verticale est de même longueur et épaisseur que celle horizontale, contrairement à ce qu'on nous dit, il ne s'agit pas d'une manette je l'ai vérifié attentivement à l'aide de plusieurs photographies.
On ne trouve rien pouvant expliquer ce genre de technique employée (?).
Y a-t-il un ingénieur qui pourrait m'expliquer ça ? Par exemple avec un schéma explicatif et arguments techniques.


Comme je vous l'ai dit précédemment je cherche à avoir une explication à ce phénomène.
J'attends SVP vos arguments expérimentés, de connaisseur, je ne demande pas un avis lambda, plutôt une explication
concrète.

Je ne vous demande pas non plus à quel endroit - "où" je pourrais trouver des renseignements ...

J'ai une réponse impossible et pourtant elle ne pourrait n'être que vraie, puisque j'en suis venu à ces fameux lampadaires ...
mais elle est totalement décalée par rapport à ce qu'on nous dit de l'histoire elle-même et sur les techniques des anciens.

En vous remerciant de ne pas copier/coller mon sujet pour un autre site sans mon consentement.
Cordialement bien à vous.

https://www.laboiteverte.fr/lumieres-de-paris-1870-charles-marville/
https://www.unjourdeplusaparis.com/paris-reportage/charles-marville-photos-de-paris-avant-haussmann

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

Peut être que cet ouvrage vous sera utile , le téléchargement est gratuit.:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k ... rk=85837;2

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

je viens de signaler que je n'ai pas besoin d'ouvrages ce n'est pas ce que je recherche et vous n'avez pas du lire et examiner correctement mon texte

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

Dommage, il y a des spécifications techniques. Mais comme apparemment vous n'êtes pas curieux et que je ne suis pas technicien, je laisse tomber.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Hé bin, non ! Quand on sait ce qu'on fait. La "moindre erreur" n'est pas fatale. Déjà pour qu'il y ai une explosion, il faut être dans la plage d'explosivité du gaz concerné. Pour certains gaz, comme l'hydrogène, elle est très large. Pour d'autres gaz, elle est nettement plus tolérante.

Ensuite, contrairement aux peurs véhiculés par certains, une fuite de gaz à l'air libre ne fait courir aucun risque à personne. En milieu confiné, c'est autre chose. Car le gaz risque de s'accumuler et de créer une poche. C'est l’inflammation soudaine de telles poches qui peut entrainer une explosion.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

PS : vous désirez un ouvrage ? Sur Gallica, vous pouvez commander le fac-similé de l'ouvrage indiqué par Jean-Marc Labat... Et il est très instructif. Mais faut avoir un petit bagage technique.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

lisez bien ma publication s'il vous plait

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

personne encore ne répond à mes questions et je n'ai aucunement besoin de lire un livre tel qu'il soit, je connais toutes les techniques et les gaz, l'histoire et les sciences.

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

Vous connaissez toutes les techniques du gaz ? Et vous posez des questions de béotien à ce sujet ? En prétendant "que la moindre erreur" serait fatale ? Vous voulez savoir où passe le gaz, dans les tubes. Pour entretenir une flamme, il n'y a pas besoin d'un gros débit. De plus, avant l'invention de certaines techniques, la meilleure façon de véhiculer du gaz, ce sont les tubes en métal. Les autres types de tuyaux disponibles étaient poreux...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour,

J’avais déjà lu qu’aucun Américain n’était jamais allé sur la lune, que les attentats du 11 septembre avaient été commandités par la CIA, je lis maintenant que l’éclairage au gaz n’a jamais existé.
Ben voyons.

En 1870, il y avait de l’ordre de 25 000 becs de gaz et bien sûr le personnel nécessaire pour les allumer, soit 1 200 allumeurs en 1890*.

Les conduites de gaz étaient enterrées*. Les lampadaires étaient en fonte et ils étaient creux. Si une conduite de gaz devait traverser une épaisseur de pierre, on perçait la pierre, ce n’est pas un problème.

Non seulement c’était réalisable mais cela fut réalisé. Les techniques de soudures sur canalisations en plomb étaient très bien maîtrisées à l’époque de Louis XIV et mises en œuvre sur la machine de Marly. Dans la distribution de gaz on pratiquait la brasure plomb-fer. L’étanchéité des conduites de gaz parisiennes, était assuré très simplement*. Les tronçons de canalisation n’étaient d’ailleurs pas soudés mais emboîtés*.

Non. Vous ne connaissez rien. Vous êtes ignare et prétentieux.

* Vous le sauriez si vous aviez pris la peine d’ouvrir l’ouvrage indiqué par Jean-Marce Labat, que je remercie, qui est d’un grand intérêt et répond pratiquement à toutes vos questions et objections.

Messieurs !
je n'ai insulté personne contrairement à vous et je n'ai pas ouvert un débat pour me faire traiter d'ignare et de prétentieux.
Jusqu'à maintenant vous n'avez répondu à aucune de mes questions, vous vous contentez de détourner mes propos.
Rassurez-vous je prévoyais ce comportement, je ne vous en veux pas, désolé toutefois si je vous ai blessé ... MAIS j'ai mentionné dans mon post de ne pas me diriger vers quoi que ce soit ; je ne demande pas une aide, si vous avez lu mon texte ça saute aux yeux et je vais vous prouver pourquoi.
Comme je suis prudent et scientifique je vous reprends l'ouvrage de Henri Maréchal que vous m'aviez proposé de consulter,
je vais alors brièvement vous démontrer l'incompatibilité entre ce qu'il prétend et la réalité de la technique constatée sur les photographies de 1865.

Je ne crois pas que ces photographies nous trompent donc à vous de voir !
(Je tenais à faire remarquer que cette représentation se retrouve dans d'autres livres)


Prise de l'ouvrage de Henri Maréchal concernant les becs dit de papillon.


Ce dispositif n'a rien de comparable avec les photographies de C. Marville


Sur toutes les photagraphies de C. Marville on a QUE ce dispositif sur toutes les photographies de 1865 à 1868.


On remarquera que l'auteur à représenté les noircissures dues aux fumées sur les vitrages des lampadaires, ce n'est pas ce que l'on constate sur les photographies les vitres des lampadaires sont tous propres, même ceux attachés au murs. aucune trace de fumée ou autres incestes sur les photographies (?)


Il fait remarquer que les premiers essais de ce dispositif date de 1878 mais les photographies de C. Marville datent elles de 1865. (?) il n'y a donc aucun rapport à y faire.


Il s'agirait ici du dispositif équipé.
Aucune correspondance avec ce que nous montrent les photographies.

Ainsi je vous prierais de bien vouloir me donner des explications.
Je vous remercie de votre attention.
Cordialement.

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.

Idem, j'ai commencé à lire. Très intéressant.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je présume qu'avant de prendre une coûteuse photo d'un lampadaire, on avait pris soin de le nettoyer...

Je vous rappelle toutefois que toutes les photos que je vous ai mise datent de 1865


entre autre ... rien n'a été nettoyé ou préparé et on apprend que ces lampadaires furent posés longtemps après la construction de ces bâtiments ; lors du passage au gaz d'éclairage .... ainsi il se trouve une impossibilité de passage de canalisation de gaz.

_________________
Depuis la crise de la reproductibilité, la science moderne doit se partager entre ce qu'elle considère comme vrai ou démontrable.