Bonjour,

En regardant une abbaye du Xè siècle, je me suis dit "1000 ans qu'elle est debout, et en bon état, sacré performance !" Mais j'ai pu observer qu'on avait refait le toit et me suis dit qu'elle avait pu être habitée/entretenue plus ou moins en continu.

Mais quid du Pont du Gard ? A-t-il été entretenu au cours des siècles ?
Y'a-t-il des monuments qui ont traversé les siècles sans tomber et sans SAV ?

Bonjour,

A ma connaissance le Pont du Gard n’a jamais fait l'objet de gros travaux de restauration.

La partie la plus fragile d’un bâtiment est le toit qui ne résiste généralement pas pendant des siècles sans un minimum d’entretien. Mais le Pont du Garde n’a pas de toit. L’aqueduc en partie supérieure est toutefois assez dégradé.

Une autre construction bien conservée est le théâtre d’Orange avec son mur ce qui a préservé ses qualités acoustiques. C’est pour cela qu’il est le lieu d’un festival annuel d’art lyrique, les Chorégies d’Orange.

Je crois que les monuments romains ont davantage souffert de servir de carrière de pierre (au Moyen-Âge) que d'autre chose. Sans cela une bonne partie serait encore totalement intacte.

Chez moi à Besançon il y a un arc de triomphe qui n'a pas bougé, à part l'érosion des détails des statues.(La Porte Noire, le nom vient d'un incendie au Moyen-Âge qui l'a couvert de suie. Elle a été récemment blanchie, les fumées plus récentes étant corrosives.)

Je suis persuadé qu'il y a encore en France des ponts romains d'époque sur lesquels on circule. Quelqu'un en a-t-il un exemple ?

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

La plupart des monuments romains qui ont peu souffert ont été construits en pierre sèche (exemple les 2 premiers niveaux du pont du Gard). Pour les autres, qui étaient en général de qualité assez médiocre (voir J.P. Adam), les mortiers se sont dégradés.

wiki évoque quelques restaurations du Pont du Gard
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_du_Gard

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Oui, le pont romain de Vaison-la-Romaine. La route départementale D938 qui relie Malaucène et Vaison passe dessus. Ce pont n'a pas été endommagé par la crue de 1992 qui fit dans la région des dégâts considérables.
D'ailleurs on circule aussi en voiture sur le Pont du Gard. C'est la route D81.

Oui, souvenirs des quolibets de la presse sur la nullité supposée des Ingénieurs des Ponts du 19eme, à propos du pont emporté par la crue ... alors que les Romains, eux, en observant le terrain, savaient choisir son emplacement à coup sûr !

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

N'exagérons pas quand même ! Les Romains n'avaient pas les mêmes contraintes : importance du trafic, poids des engins motorisés...

Je suis choqué lorsque je vois le "mème" qui circule souvent sur les réseaux sociaux au sujet des voies romaines et des "routes d'ingénieurs", avec la photo d'une voie actuelle pleine de nids de poules. Je trouve que ce "mème" est le stade ultime de la méconnaissance de l'histoire des sciences et techniques, mais surtout qu'il montre à quel point nos contemporains se sont éloignés de la technique et des sciences.

Premier point, si on creuse sous pas mal de nos voies modernes, on va trouver d'anciennes routes royales, construites sur d'anciennes voies médiévales, sous lesquelles ont trouve des voies romaines... et les archéologues arrivent parfois à identifier sous le mille-feuille des anciens chemins gaulois, voire plus anciens... Dans la réalité, les voies qui ont continué à être utilisée ont continué à être entretenues. Une route non entretenue disparait en moins d'un siècle.

Second point, les voies romaines, mais aussi les ouvrages d'arts romains étaient construits pour résister au passage de chariots et de charrettes relativement légères et allant au maximum à 5/6 km/h. Rien à voir avec la litanie de 38 tonnes fonçant à 90 km/h. En terme de contraintes mécaniques, il doit au moins y avoir un rapport de 1 à 1000, voire plus.

Quant à l'observation du terrain ... avec nos moyens modernes ont se rend compte que les ouvrages d'arts qui ont résisté ont souvent été installés à des endroits judicieux. Souvent par hasard, car il n'y a aucun moyen pour sonder la qualité d'une roche qui va servir de soubassement à un ouvrage d'art. En fait, il y en a un, mais très imparfait : taper dessus et écouter le bruit que cela fait. Mais, il faut bien poser le problème de le bon sens : tous les ouvrages d'arts construits sur un terrain instable se sont écroulés au fil du temps. Ceux qui restent ce sont ceux qui ont été installés dans un terrain et à un endroit favorable.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Un ingénieur gardois m'avait expliqué que la solidité des ouvrages romains serait explicable par les marges de sécurité extrêmes appliquées par leurs concepteurs.. faute de connaissances techniques suffisamment précises !

Je ne suis pas capable de contester ou de défendre cette analyse que je porte simplement à votre connaissance !

Oui, c'est en grande partie vrai.
Beaucoup de bâtiments romains se sont effondrés en raison de mauvais choix de matériaux ou de conceptions trop hasardeuses. Comme toutes les civilisations qui ont construit avant la découverte de la science des matériaux, les bâtiments étaient donc toujours largement surdimensionnés (en tout cas ceux qui ont survécu).
Avec le temps, certaines conceptions sont devenues plus légères (églises gothiques comparées aux églises romanes). Avec nos connaissances actuelles de résistance des matériaux on construit maintenant avec des coefficients de sécurité beaucoup plus faibles, ce qui engendre en revanche des risques plus importants en cas d'événement "extra-ordinaire" comme les séismes. D'autres problèmes sont nés avec l'utilisation de techniques nouvelles, comme par exemple le béton armé, dont les aciers se corrodent quand ils ne sont pas bien traités.

On parle de "maladie du béton". En fait, c'est la réaction des granulats du béton avec les aciers dus au fait de l'humidité qui pénètre qui cause cela. Il y a donc aussi une atteinte du béton, pas seulement des aciers. Et on a des solutions pour y remédier. Mais, tout cela suppose des contrôles réguliers pour voir comment vieillissent les ouvrages.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Sait-on si cette dégradation se fait mécaniquement (micro-mouvements, usure éolienne, ...) ou chimiquement (réaction aux rayons solaires, réaction interne au liant, ...)?

Quand on remonte un vieux mur (à priori mortier chaux ou bâtard), le liant est complètement effrité, c'est du sable... C'est pour cela que je me demande si la réaction ne peut pas durer des décennies ou des siècles !

Ce sont majoritairement les agressions dues au climat qui sont responsables des dégradations, et notamment les cycles gel-dégel (Evidemment les plus gros dommages sont dus aux séismes). Quant à la durée, je ne sais pas répondre car cela dépend de la qualité du mortier initial, de la qualité de la conception du bâtiment et du climat du lieu.

Souvenir de ma prof' d'histoire-géo en seconde, il y a des décennies.
Elle avait un accent du Sud qui ne cessait de nous surprendre, écoliers des abords de la Loire.
Et elle nous disait:
Regardez la Maison Carrée de Nîmes! Ce n'est pas compliquéï, elle est neuveuu!