Diverses formules anciennes permettent de comprendre que le « cuirbolli » des armures était obtenu par immersion du cuir dans des mélanges à base de cire d'abeille fondue (d'où l'analogie avec l'ébullition dans « cuirbolli ») et divers adjuvants d'origine végétale (résines) et ou animale (collagène), voire des durcisseurs chimiques d'origine minérale (divers sels et oxydes).

Je m'interroge sur la vidéo d'Histoire Appliquée, que j'apprécie par ailleurs : pourquoi mettre de la maille sous une cuirasse lamellaire ?

Multiplier les couches de protection est quelque chose d'assez commun : avant la généralisation de l'armure de plate on voit souvent des plaques forgées recouvrir certaines parties du corps par dessus la maille.

Tout-à-fait, mais je crois que les protections ont alors des propriétés différentes pour cumuler leurs effets. L'exception étant les plaques qui protègent d'à-peu-près tout, mais ne peuvent etre généralisée avant la fin du Moyen Âge.
Une armure lamellaire protège avant tout des coups de taille, comme la cotte de maille. L'avantage m'a l'air modeste.

Femmes et enfants étaient-ils associés à la fabrication de protections légères ?

Les cuirasses pouvaient donc comporter du cuir, d'où leur nom. Mais il ne s'agissait pas de protection rigide comme on en trouve sur certains sites de vente de matériel de GN, comme ceci :

Il ne s'agit ici que d'une substitution du cuir à du métal.