J'accepte vos critiques mon cher Karolus
- d'ailleurs pourquoi autant de titulatures aussi révérencieuses ?
Je précise alors ma pensée, mais je ne pensais pas devoir le faire...
Si on lit avec attention la doctrine de Marx, mère de tous les socialismes d'après 1863, on peut biensûr observer que ce n'est que l'étape socialiste - le pouvoir confisqué par le prolétariat - qui a été franchie par les pays cités ci-dessus.
Mais alors, déjà ce stade est faux par rapport à la théorie : ceux qui ont confisqué le pouvoir en Russie - et ailleurs - sont pour la plupart issus de la bourgeoisie, non du monde ouvrier...
Il en va de même pour la théorie de la prise du pouvoir : Marx pensait que la révolution n'arriverait que dans un pays composé presque majoritairement d'ouvriers, ce qui n'est absolument pas le cas de la Russie en 1917 ( encore au moins près de 80% de
moujiks ).
Ses préférences allaient d'ailleurs à l'Allemagne ou à la France.
De plus, Marx souhaitait que cela soit la spontanéité populaire qui conduise ses "conducteurs" à prendre le pouvoir. En février 1917, on observe une spontanéité dans les grèves d'ouvriers et de soldats et la formation des conseils - ou
soviets. Mais, en octobre 1917, il n'y a rien de tout cela. C'est une poignée de révolutionnaires armés qui prend le pouvoir au nom du peuple et des
soviets, dans lesquels ils ne sont même pas majoritaires ( à peine 20%). Ne parlons même pas de l'Assemblée constituante de novembre 1918 - disssoute en janvier 1919 par les bolcheviks - où les partisans de Lénine n'avaient même pas la majorité relative, loin de là !!!
Alors, dès le départ, il y a eu des erreurs par rapport à la doctrine.
Le communisme est le stade d'une société sans classes, sans monnaie, sans Etat, le mythe d'une société de "bons sauvages" à la Rousseau, peuplée d'hommes bons pratiquant le troc et surtout plus la guerre puisque tout le monde étant l'égal de l'autre.
Nulle part dans le monde on ne l'a observée, c'est vrai, mais pensez-vous Karolus qu'elle aurait été possible concrètement puisque même l'étape intermédiaire - qui était sensée la provoquer - a échoué ?
Je ne juge pas le communisme avec des préjugés Karolus, mais avec des constats simples et clairs. La société soviétique a été pressurisée, saignée à blanc, à un tel point pour obtenir cet idéal forcé, on a massacré et déporté tant de paysans pour qu'ils participent à cet idéal de partage que vous comprendrez que je doute un peu...
Cela n'a rien à voir avec la dictature de Staline, il a déposé fidèlement les thèses de Lénine et a dû composé avec la situation héritée...
D'ailleurs à cette époque les communistes du monde entier ne se posaient pas autant de questions que vous sur la doctrine et la fidélité au dogme et suivaient son exemple aveuglément en venant chercher les ordres au
Komintern !!!
duc de Raguse.
P.S. : les bolchéviques n'ont pas eu besoin de l'intervention des étrangers pour la guerre civile débute...
Dans n'importe quel pays civilisé mettre la propriété privée et la liberté - surtout celle-ci ! - hors-la-loi provoque cela ! Ce sont les Socialistes Révolutionnaires, les mencheviks, les nobles, les simples paysans qui ont refusé ce régime de sauvagerie tournant le dos à la dignité humaine au nom même de celle-ci !