Bonsoir,
Je crée de topic car je suis vraiment largué dans mon cours et je tente donc de vous livrer ma petite analyse sur un texte de Comte...
J'ai emprunté des bouquins sur Comte, de Juliette Grange, mais j'ai toujours du mal à cerner des notions...
Voici le texte que j'ai à lire pour en discuter en cours :
Citer :
En ce sens, le matérialisme constitue un danger inhérent à l'initiation scientifique telle que jusqu'ici elle dut s'accomplir, chaque science tendant à s'absorber la suivante au nom d'une positivité plus ancienne et mieux établie. Le mal est donc plus profond et plus étendu que ne le supposent la plupart de ceux qui le déplorent.
(...)
Cette appréciation philosophique du matérialisme explique à la fois la source naturelle et la profonde injustice de la grave méprise dont j'indique ici la rectification décisive. Loin que le vrai positivisme soit aucunement favorable à ces dangereuses aberrations, on voit, au contraire, qu'il peut seul les dissiper irrévocablement d'après son aptitude exclusive à procurer une juste satisfaction aux tendances très légitimes dont elles n'offrent qu'une empirique exagération. Jusqu'ici le mal n'a été contenu que par la résistance spontanée de l'esprit théologico-métaphysique ; et cet office provisoire a constitué la destination, indispensable quoique insuffisante, du spiritualisme proprement dit. Mais de tels obstacles ne pouvaient empêcher l'énergique ascension du matérialisme, ainsi investi, aux yeux de la raison moderne, d'un certain caractère progressif, par sa liaison prolongée avec la juste insurrection de l'humanité contre un régime devenu rétrograde.(...) En faisant ainsi prévaloir les plus nobles spéculations, où la tendance matérialiste est la plus dangereuse et aussi la plus imminente, on la représente directement comme non moins arriérée désormais que son antagoniste, puisqu'elles entravent également l'élaboration de la science finale. Par là, cette double élimination se trouve même liée à l'ensemble de la régénération sociale, que peut seule diriger une exacte connaissance des lois naturelles propres aux phénomènes moraux et politiques. J'aurai bientôt lieu de faire aussi sentir combien le matérialisme sociologique nuit aujourd'hui au véritable art social, comme disposant à méconnaître son principe le plus fondamental, la division systématique des deux puissances spirituelle et temporelle, qu'il s'agit surtout de rendre maintenant inaltérable, en reprenant, sur de meilleures bases, l'admirable construction du moyen âge. On reconnaîtra ainsi que le positivisme n'est pas moins radicalement opposé au matérialisme par sa destination politique que par son caractère philosophique.
Code :
A. Comte, Système de Politique positiviste, T1 P. 50-53
Comte parle ici de "matérialisme", mais j'ai du mal à cerner la notion comme Comte l'entend, de mes recherches j'ai abouti à cette simple citation : "Le matérialisme est la doctrine qui explique le supérieur par l'inférieur"
De mes lectures, j'ai extrait un exemple, comme quoi le matérialisme c'est l'analyse d'un fait supérieur, comme la Biologie, qui se fait par un fait inférieur, un fait physico-chimique.
L'exemple m'aide un petit peu, mais je trouve encore la notion floue, connaissez vous des auteurs qui pourraient me venir en aide sur ce point ?
J'ai tenté vainement d'expliquer cela dans mon ébauche de plan, mais ça reste vague à mon goût, et je cherche vraiment à cerner la pensée de Comte que je trouve somme toute unique, elle n'entre dans aucun, comment dire, "grand courant".
Ensuite, vis à vis du positivisme scientifique, on entre dans un culte des sciences et des techniques, avec la fameuse devise du Brésil "ordre et progrès".
Comte est donc l'inventeur du positivisme à la française, qui serait une solution au matérialisme qui polluerait la pensée scientifique.
Ayant des difficultés à cerner le matérialisme, j'ai du mal à avancer :/
Ensuite, il cite "l'esprit théologico-métaphysique".
Je pense ici qu'il s'agit d'une allusion à sa loi des 3 états, qui dans ses deux premiers arrivent tant bien que mal à contenir le matérialisme.
Je vous livre mes réflexions sur ce texte, j'aimerais grandement en débattre avec vous tous, plus j'avance dans mon cours d'Histoire des Idées Politiques, plus je vois que je suis vraiment, mais vraiment pas à jour du tout ... et en manque cruel de bibliographie et personnes avec qui débattre.
Enfin, et ceci constitue une dernière interrogation, j'ai du mal à voir où Comte veut en venir quand il évoque une séparation du spirituel et du temporel en "reprenant sur de meilleures bases l'admirable construction du Moyen Age"
Que veut il dire par là ?
Qu'entend il par "Moyen Age" ? J'ai du mal à comprendre en quoi la séparation du spirituel et du temporel aurait un lien avec le Moyen Age, étant donné l'époque faste du christianisme et du lien fort entre pouvoir étatique et religion.
Probablement pour certains d'entre vous mes interrogations paraissent dignes d'un lycéen ou d'un première année, je ne vous mentirai pas, je suis en Licence 3.
Merci pour ceux qui auront le courage de me lire.
Aldebourg
P.S : j'ai fait une ébauche de plan pour traiter du sujet, une fois peaufiné je vous en ferai part.
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
