Léonard59 a écrit :
Vous avez un tank au fond du garage en vue de contrer la prochaine invasion ?
Nul besoin. Et pour avoir lu certains, il semblerait que les "invasions" n'ont jamais existé ou si elles ont existé le mot n'est pas le bon.
Citer :
Je discute avec des gens convaincus que notre civilisation va s'effondrer et qu'on aura, d'ici peu la mise en place d'une espèce de far-west comme on peut le voir dans certaines séries qui se sont emparées du sujet...
Ceci n'est pas très "historique" comme démarche, l'analyse qui en suivra pas plus et ces gens ne peuvent étayer le présent alors l'avenir.
Citer :
En fait, par manque de culture historique, (...)
Oui j'avais compris.
Citer :
Dire : la collectivisation ne peut pas fonctionner à long terme, et c'est pour cela que le système mis en place par les soviétiques s'est écroulé est une phrase creuse qui ne permet pas de comprendre ce qui s'est réellement passé.
Je ne considère pas ceci comme une "
phrase creuse" sinon il me faudrait considérer beaucoup d'esprits comme "creux" car la collectivisation est certainement été l'un des paramètres, à un moment.
Chacun sait aussi que des systèmes de collectivisation ont fonctionné et ici ou là ceci continue pour partie de fonctionner encore associé à une autre forme d'économie.
Citer :
Comment comprendre que ce système a pu faire craindre aux systèmes concurrents qu'ils risquaient de disparaitre.
Là j'avoue avec humilité ne pas avoir votre niveau.
J'ai du mal à imaginer -si tant est que l'on évoque toujours le Léninisme et ce qui a suivi quel que soit le nom- que le système a fait craindre à des systèmes concurrents etc.
Il y avait donc tant d'échanges avec l'Ouest ? Tant d'interactions avec l'économie libérale ? Ce système risquait de noyer un autre par... quoi au juste ? Des exportations tant importantes ? Une qualité supérieure ?
Ou plutôt faut-il voir dans la force de frappe une crainte plus palpable, tout autant portée par l'économie etc.
Alors dans un budget, il faut faire des choix et si celui des armes est bien considérable, c'est au détriment d'autre chose.
Le concept s'exportait-il si bien ? Il semblerait que la porosité n'ait pas été au goût du jour.
Citer :
Et comment expliquer qu'il a pu résister à l'extraordinaire attaque brutale et frontale menée par les nazis.
Où sommes-nous là ? Dans le ML ? Dans l'économie ? Dans la politique ? Dans l'analyse de la WW2 ?
Il est question des Nazi, je pense donc qu'à ce niveau du pourquoi, CEM a donné quelques pistes.
Citer :
Ce n'est pas la collectivisation qui explique pourquoi le régime a fini par péricliter.
Je crois en effet avoir compris et aussi avoir lu que pour ce qui vous concerne "l'espoir" est un pilier mais de là à faire une équation : plus d'espoir = fin de ce régime, j'ai un peu de mal.
D'autant que l'espoir n'a que très peu de place et une définition très lointaine de celle que nous entendons à travers ce mot avec nos idéaux/dogmes (vous déclinez).
Je n'entre pas dans ce qui définit un régime totalitaire, ceci a été déroulé sur certains sujets en de multiples pages.
.