Barbetorte a écrit :
Tolan a écrit :
la femme mariée n'a jamais pris officiellement le nom de son mari, que ce soit sous l'ancien régime ou le nouveau.
Oui et non.
Oui : Le mariage n'a pas pour effet de retirer à la femme son nom patronymique lequel continue à l'identifer. Marie Deschamps reste Marie Deschamps après son mariage avec Robert Dupont.
Non : Bien que ce ne soit pas une obligation légale, il est d'un usage très fortement établi qu'une fois mariée, la femme portent le nom de son mari. Aussi, dès son mariage avec Robert Dupont, Marie Deschamps se fait-elle appeler Madame Dupont. Cet usage est officiellement reconnu et entraîne des effets juridiques. Marie Deschamps pourra faire inscrire sur sa carte d'identité Dupont comme nom d'usage. Elle pourra valablement signer des contrats sous ce nom : bail, compte bancaire, contrat de travail etc. Une notification lui sera valablement faite sous ce nom d'usage. Une femme divorcée peut même être autorisée par le jugement de divorce à porter le nom de son ex-époux.
Cet usage est très ancien. Les femmes mariées ayant laissé une trace dans l'histoire nous sont connues sous le nom de leur mari. On connaît madame de Montespan, Madame de Sévigné, Emilie du Châtelet ou Madame Rolland. On connaît moins Athénaïs de Rochechouart, Marie de Rabutin-Chantal, Emilie Le Tonnelier de Breteuil ou Jeanne Philipon, tout simplement parce que, de leur temps, ces personnes étaient désignées par le nom de leur mari et non par leur patronyme.
L'usage des titres
monsieur ou
madame est un autre sujet. Jadis, ils étaient réservés à des personnes d'un certain rang.
Monsieur ou
Madame s'employaient plutôt pour s'adresser à une personne. Lorsqu'on parlait d'une personne, on usait plutôt des termes
sieur ou
dame. Cela a persisté très longtemps dans le style judiciaire :
Attendu que la cour d'appel, après avoir prononcé la révocation de la donation-partage, consentie par les époux Y... à leurs deux enfants, à l'égard de dame Gisèle X …. (cour de cassation, arrêt du 17 décembre 1980). A l'égard d'une personne qui ne méritait pas de considération, on se limitait à l'énoncé de son nom ou, pour les femmes, à l'article défini : (la Champmeslé, la Voisin). On peut toutefois relever que Mme de Sévigné, relatant dans une lettre à sa fille l'exécution de la Voisin (Catherine Deshayes, veuve Montvoisin, dite Voisin), écrit :
Madame Voisin. Ce n'est qu'à partir du milieu du dix-neuvième siècle que
Monsieur et
Madame sont employés comme aujourd'hui à l'égard de toute personne quelle que soit sa position sociale, aussi bien pour s'adresser à elle que pour parler d'elle. L'administration militaire réserve cependant, encore actuellement, le titre de
monsieur aux seuls officiers. Pour l'un ce sera :
Monsieur le Lieutenant de Vaisseau Durant, et pour l'autre simplement :
Le Premier-Maître Dubois.
Merci pour ce message détaillé.
Pour Madame de Sévigné, je supposais que c'était à cause de son titre de Marquise de Sévigné, épouse du marquis de Sévigné.
Evidemment, le nom de son mari était "de Sévigné", mais comme je l'ai indiqué dans mon premier message, sieur et dame, ou Monsieur et Madame, était suivi du nom de leur domaine, et pas du nom de famille.
J'en ai des centaines dans mon arbre, et c'est toujours le cas, mais ce n'étaient pas des nobles.
La particularité des nobles, c'est que souvent ils ont pris le nom de leur domaine, et donc de penser, que la femme prenait le nom de famille de son mari, alors qu'elle prenait le titre de son mari...
Qu'en pensez-vous?
EDIT, je viens de chercher pour Madame de Montespan, c'est encore plus évident, puisque son mari ne s'appelait pas de Montespan, mais Louis-Henri PARDAILLAN de GONDRIN, marquis de Montespan.
Elle n'a donc pas pris le nom de son mari. Mais était désignée par le titre de son mari