taloslecyborg a écrit :
Après tout , l'aire ligure s"étend en Italie du NW
Ou plus précisément, à l'est de la
Gaule Cisalpine à proximité des Lepontiques, et au sud de la
Gaule Transalpine. L'argument "géographique" n'a donc vraiment aucun poids, d'autant que le mot "Italie" n'a pas de définition ethnique, mais purement spatiale. Et encore, fluctuant selon les époques. Pour rappel, l'Italie s'arrêtait encore au Rubicon sous César, et au-delà s'étend la Gaule (et la Ligurie).
taloslecyborg a écrit :
Les voyageurs grecs ont visité une une Gaule d'avant les celtes , et trouvé une population nombreuse ressemblant assez à celle du Latium
? Quel rapport avec le Latium ? De plus, ce n'est sans doute pas les Phocéens qui se seraient amusés à comparer avec les Latins dont ils se moquaient éperdument, ce n'est en rien leur référent culturel. D'ailleurs, ils sont systématiquement rapprochés des Celtes, même lorsque l'auteur insiste sur leur spécificité (par exemple Strabon II.5.28 :
"On y compte un grand nombre de peuples, tous Celtes, à l'exception des Ligyens : encore ceux-ci, bien qu'étant de race différente, se rapprochent-ils beaucoup des Celtes par leur manière de vivre."Il faut se méfier de l'emploi du mot Ligyens (les Ligures grecs) par les premiers auteurs, je pense en particulier encore chez Hellanicos au Ve. Chez lui (et avant lui), Ligyens n'a aucun sens ethnique, mais désigne l'ensemble des populations autochtones de l'Occident, peuplant l'ensemble de l'Italie, la Sicile, la Corse, toute la Gaule, toute l'Espagne, etc. En gros, était qualifié de Ligyens par les Grecs tout ce qui vivait sur les rives européenne de la Méditerranée occidentale. D'où la géographie fluctuante de ce peuple qui n'en était pas un à l'origine. Le mot n'a pris un sens ethnique précis que plus tard, quand la connaissance de la région s'est affinée et que les différents groupes se sont individualisés. Un peu comme les Européens qui appelaient "Indiens" toutes les populations qu'ils croisaient en Amérique.
Bref, le "substrat" ligure n'a sans doute aucune réalité, ce n'est qu'une conséquence d'une imprécision de vocabulaire allogène, en l’occurrence grecque.
Dominique Garcia a écrit plusieurs articles sur la question de l'identité des populations protohistorique de Gaule, et a fait des disciples, mais je n'ai pas de biblio précise sous la main. Mais ça devrais se trouver facilement, il me semble qu'on en trouve sur Persée. Je précise d'ailleurs que je ne le résume pas ici, ce n'est que ma tambouille perso.
Je n'ai pas d'opinion sur la linguistique, mais effectivement, le rattachement du Ligure aux langues celtes semble s'être imposé ces dernières années. Faut reconnaître que pour le peu qu'on en connait, la plupart des noms de tribus sont nettement celtiques, par exemple. Et le parallèle du Lépontique démontre l'existence de langues celtiques cousines dans la région antérieure à l'invasion celte du VIe en Cisalpine, et peut-être en Massaliotique.