Lampsaque a écrit :
Dans les pays de polygamie importante, je crois savoir que les hommes jeunes et pauvres restaient souvent célibataires assez longtemps, et tendaient à se marier tard, souvent pour épouser une veuve déjà âgée, de moindre valeur marchande (ç’aurait été le cas en Afghanistan il y a une cinquantaine d’années).
On croit savoir que vous avez inventé cette différence entre les pays polygames et les pays monogames, mais on ne demande qu'à être convaincu.
La formulation prête à questionnement: les hommes jeunes restent-ils jeunes "longtemps"? Comment, "souvent"? L'époque est-elle indéterminée? Que ce soit pour un monogame, et a fortiori pour un second puis troisième mariage dans le cas d'un polygame, se marier est une affaire coûteuse. Il faut avoir de quoi créer un foyer. Ne peut-on pas dire que partout, les hommes pauvres se mariaient plus tard que les hommes riches? Il faudra déterminer la période et le pays, ainsi que si c'est urbain ou rural. Et d'où donc sort cette histoire de veuve âgée? Et la "valeur marchande" en Afghanistan en 1970 (pourquoi 1970?)... Dans quelle région, quelle tribu?
Lampsaque a écrit :
Au Brésil, le sang indien (au sens de l’origine génétique amérindienne) est beaucoup plus important en lignée féminine qu’en lignée masculine (de mémoire, 16% et 1% ; mes données sont, par ailleurs anciennes). Les Brésiliens descendent largement d’hommes blancs qui ont fécondé des Indiennes.
Largement comment, dans quelle proportion? D'où vient cette assertion? De quel article ou livre de Chaunu , que vous avez "pas mal lu"?
Lampsaque a écrit :
Le statut social des Blancs était supérieur à celui des Indiens.
C'est du lourd, cette info.
Lampsaque a écrit :
J’ai pas mal lu, ici et là, notamment, de Bardet et Dupâquier, Histoire des populations européennes
C'est bien de souligner plusieurs fois que vous avez "pas mal lu". Quel tome ? (Il y en a trois). Quel article, par quel auteur? (c'est un recueil d'articles). Si vous citez un titre en italique, mettez le titre exact, ce sera plus crédible, c'est
Histoire des Populations de l'Europe.Lampsaque a écrit :
On connaît aussi, dans une grande partie de l’Asie, la proportion gigantesque de gens qui descendent d’un homme qui était probablement Genghis Khan.
Qui, "on"? Je ne la connais pas. Pourriez-vous la partager? Cette proportion est-elle du même ordre que le nombre de familles du monde arabe qui sont certaines de descendre de Mahomet?
Lampsaque a écrit :
Dans l’Islam, les esclaves noirs masculins étaient souvent castrés.
Souvent comment? A quelle période? Dans quelle région? Ça mériterait un fil dédié, comme à peu près chaque ligne de ce post.
Lampsaque a écrit :
on se demande combien Charlemagne et son entourage devrait compter dans le code génétique des Français actuels
Vous tenez un sujet de thèse solide et porteur. J'aurais dit "à peu près autant qu'un pêcheur de sardines phocéen contemporain de Charlemagne".
Lampsaque a écrit :
Dieu nous a donné la faculté de raisonner et de faire des conjectures.
Il nous a heureusement aussi donné la faculté de douter. Raisonner et faire des conjectures sont deux activités différentes. Lier les deux avec intelligence n'est pas évident.