salmanasar a écrit :
Pallas a écrit :
A mon sens, les seuls historiens de l'antiquité qui étaient plus ou moins objectifs (c'est à dire qu'ils se sont limités au faits et qui n'avaient pas cherché à glorifier et à -pour prendre une expression latine que j'apprécie- "jetter des fleurs sur ces colosses de l'antiquité") sont : Polyble et Suétone.
Mais aujourd'hui,certains historiens mettent en doute l'objectivité de Suétone relatif à sa biographie de la dynastie Julio-Claudien, estimant que ce dernier a exagéré sur les vices des empereurs de cette dynastie.
Je sais Salmanasar, on dit que le diable se cache dans les détails mais quelques exagérations de Suétone ne font pas de lui un historien subjectif. D'ailleurs, l'empereur Claude fut détestable des grands de son époque, même aujourd'hui sa carrière fut très controversée. D'ailleurs, je pense qu'il fut indirectement derrière la perte de Rome car il favorisa Agrippine et son fils Néron au grand malheur de l'empire (n’oublions pas qu’avec Claude s’achève la grande famille des Césars) Ne tenant donc pas rigueur d'un style suétonien de mauvais goût sur l'histoire de cet empereur, un style tout à fait compréhensible pour un Romain de cette époque. Admire plutôt le passage sur Néron dont la mort fut l’objet d’un récit, sous la plume de Suétone, qui de l’avis de Montesquieu fut un chef d’œuvre..
Pallas