Kurro a écrit :
Mais elles touchent à quel domaine ces 98% des lois communes au PS et à l'UMP ? Parce que si ils sont d'accord sur 98% des sujets on se demande bien pourquoi ils se battent ici.
En fait, il faut voir que le fonctionnement est différent. Dans un parlement national, le gouvernement ou un groupe de députés dépose une loi, on en débat et après on vote et soit la loi est acceptée, soit elle est rejetée. Mais, souvent, les lois passent en commissions et on débat pour l'écriture de chaque article.
Le parlement européen, en partie parce que moins exposé, à adopté un mode de fonctionnement différent. Pour ne pas voir les lois rejetées par des alliances de groupes qui se feraient et déferaient en faveur des circonstances, on privilégie le travail en commissions avec, en sus, une recherche permanente du consensus.
En gros, en France, mais aussi en Italie, Espagne, Allemagne, Angleterre, .... (bref, les parlements des 27 pays de l'Union) chaque parlement rédige des lois qui correspondent à une faction majoritaire. Mais, au parlement européen, on cherche à écrire des textes qui correspondent à un consensus regroupant tous les députés des 2 groupes majoritaires. Et accorder la vision des factions représentatives des 27 pays dans ces 2 courants ce n'est pas une partie de plaisir. Alors, on peux voir cela de 2 manière, la démagogique : "ils se mettent d'accord sur notre dos et votent à l'unanimité des lois élaborées à l'aide des lobbys", ou la manière réaliste : "on cherche à élaborer la loi la plus juste possible et qui prend en compte suffisant les désidératas de tout le monde que 98% des membres de l'assemblée peuvent voter pour".
En France, on pourrait se donner la peine de chercher le même consensus. Bien entendu, les marges de l'UMP et du PS seraient opposées et les gens auraient du mal à comprendre pourquoi on vote tous les 5 ans pour élire des députés qui sont toujours d'accord; mais on y gagnerait peut-être une meilleure gouvernance.