Je n'arrive pas à bien saisir la différence entre les deux termes. Ils ne se recoupent pas, une république peut ne pas être démocratique alors qu'une royauté si, d'accord. Si je comprends bien la république est donc un régime politique. Mais quels sont les éléments qui le caractérisent ? Et qu'est-ce qu'une démocratie ? Un système qui utilise le vote ?

Merci pour vos éclaircissements !

Ce sont 2 termes qui auraient du être des synonymes, mais que les vicissitudes de l'histoire ont transformé en faux-amis.

Comme le rappelle Alfred Teckel sur la discussion sur Athènes, une démocratie est un système politique qui donne le pouvoir au peuple. La différence entre l'acceptation actuelle et celle de l'époque hellénique est la base du peuple. Pour les Anciens Grecs, il s'agissait des hommes adultes libre et citoyens de la cité. Pour nous, ce sont tous les citoyens qui ont l'intégralité de leurs droits électoraux.

La République désigne plus un système ou régulièrement les gens du corps électoral désignent les dirigeants qui vont régner à leur tête. Le corps électoral peut n'être qu'une portion du peuple.

Pour moi, République sert à dire que la personne qui dirige l'État est élue par le corps électoral. Tandis que la démocratie veut dire que l'on est dans un système ou le corps électoral est consulté pour définir la bonne marche de l'État.

Bref, le Royaume-Uni est bien une démocratie, puisque l'ensemble du peuple vote pour désigner ses représentants qui vont gouverner le pays. Mais, c'est une monarchie puisqu'un monarque règne sur le pays et que le peuple a peu à voir dans le mode de désignation de ce monarque.
La France est une République et une démocratie. On désigne le Président de la République et on vote pour désigner nos représentants.
Les démocraties populaires se définissaient comme telles parce que le peuple avait la direction du pays à travers le parti unique. On peut rajouter "théoriquement" entre "avait" et "la direction du pays".

On peut donc imaginer une République, comme la République romaine ou seule une faible portion de la population est amenée à désigner ses dirigeants (a certaines périodes). Mais, elle ne fut pas toujours une démocratie.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

ou la sérénissime république de Venise qui était tout sauf démocratique

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Dans une démocratie, ceux qui dirigent tiennent leur pouvoir du peuple qui exprime ces choix par le suffrage universel. D'autres éléments sont à prendre comme par exemple le liberté d'expression ou la séparation des pouvoirs. Certaines monarchie comme la Grande Bretagne remplissent ces conditions, mais ont conservé leur ancienne famille royale, pas vraiment pour gouverner mais pour symboliser l'unité du pays.
En revanche, bien des pays n'ont pas de roi et sont donc qualifiées de république, mais ne sont pas démocratiques. pour certaines c'est institutionnel quand ce sont des républiques oligarchiques comme Venise. Pour d'autres c'est parce que les institutions sont sans cesse violées et que les droits du peuple ne sont pas respectés, les élections truquées etc...

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

On peut être une démocratie sans suffrage universel. C'était le cas des Athéniens, c'était le cas de l'une des dernières démocratie directe européenne : un demi-canton suisse qui a voté à main levée jusqu'il y a quelques décennies et qui a voté à plusieurs reprises contre le vote des femmes : donc pas de suffrage universel au sens actuel.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

C'est simplement que la notion de citoyenneté du base suffrage universel varie avec le temps. Athènes a inventé la démocratie et pour l'époque c'était une démocratie, car tous les citoyens votaient, simplement la qualité de citoyen était refusée à beaucoup, esclaves, métèques et femmes bien sûr. Mais il y a suffrage universel des citoyens. De même en Europe la qualité de citoyennes a longtemps été refusée aux femmes et s'il s'agit de la France de 1848, refuser à la deuxième république la qualité de démocratie serait inadapté. En revanche, je pense que la persistance de la Suisse à refuser le droit de vote aux femmes jusqu'en 1973, finissait par la rendre indigne du statut de démocratie même s'ils votent toutes les 5 minutes, ce qui en réalité n'est pas si démocratique que cela. La délégation de pouvoir est en réalité une forme supérieure de démocratie.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Et puis il faut compter que la démocratie dans son acceptation moderne n'est plus un vrai système politique mais plutôt un esprit appliqué à un autre régime : monarchie ou république. L(idée est quand même l'égalité de tous les citoyens à la naissance et de droit, ainsi que la possibilité à tout citoyen de participer à la gouvernance de son pays. Une république est davantage un système oligarchique que l'on a adapté, mais sans plus. A dénoté le cas de l'actuel Royaume-Uni, qui est une monarchie parlementaire, à vocation démocratique sans l'être vraiment, puisque la noblesse existe encore et qu'elle bénéficie encore de certains droits.

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

La démocratie est un régime politique qui se fonde sur une souveraineté appartenant à l'ensemble des citoyens. Cette souveraineté peut être directe ou indirecte. Pour Rousseau (Du contrat social), la démocratie n'a jamais existé (chapitre IV, livre III). Mais elle s'en est fortement approchée, comme à Sparte, qui reste son modèle. Pour la démocratie directe, son modèle reste Genève. Mais il faut noter qu'il est inconcevable qu'une démocratie directe soit applicable dans de grands pays comme la France, l'Allemagne, les États-Unis car tous les citoyens ne peuvent se connaître. Dans ces derniers prévaut une démocratie indirecte où la souveraineté du peuple s'effectue donc indirectement, par l'intermédiaire de représentants (démocratie représentative). Ceux-ci, pour que démocratie il y ait, doivent être élus librement, au suffrage universel (grande revendication du XIXème siècle que les libéraux réfutaient en y préférant un suffrage censitaire) et contrôlables: c'est l'instauration du système parlementaire. Mais les Chambres doivent s'équilibrer. Car s'il y a séparation des pouvoirs, toutefois ceux-ci doivent-ils être égaux (c'est la vision de Montesquieu d'un critère démocratique). En cela, la Constitution de la Vème République, en assurant un pouvoir exécutif fort au président de la République s'en éloigne. De Gaulle avait voulu, dans une réforme du Sénat d'avril 1969, réduire les pouvoirs du Sénat: c'était la porte ouverte aux dérapages. Finalement, seule la démocratie directe ne peut-elle pas échapper à la démocratie formelle pour épouser la démocratie réelle ? Ce qui explique ma position sur le fait que la démocratie ne peut exister, sauf dans de minuscules États.
Aussi n'y a-t-il démocratie que dans un régime où l'opposition a du pouvoir. Là où l'opposition n'a pas de pouvoir (régimes autoritaires), aucune démocratie n'est possible.
La démocratie héritée de la Révolution se fonde également sur les grandes libertés fondamentales, revendiquées à la même période par les libéraux (liberté de pensée, d'expression, de presse, et droit naturel).
Le référendum fait montre d'un désir démocratique mais il n'est pas démocratique en soi car la majorité des citoyens n'ont guère connaissance de la question posée et n'en ont qu'une idée fort vague. Le référendum est donc la manifestation d'une démocratie formelle.
En somme la démocratie n'est qu'un régime idéal - "il n'a jamais existé de véritable démocratie, et il n'en existera jamais" dixit Rousseau - que les pays (Grèce Antique, certains Etats au XXème siècle) tentèrent et tentent d'approcher plus ou moins. Si la France du XXIème siècle s'en rapproche beaucoup plus que la Chine, elle n'est pas pour autant à proprement parler une démocratie. Aucun pays ne remplit de facto toutes les conditions d'existence de la démocratie. C'est justement parce qu'il apparaît perfectible (et en cela, il apparaît parfait mais l'est-il vraiment ? N'est-ce pas l'Occident qui a mythifié la démocratie ?) que ce régime est envié, revendiqué à l'envi, et qu'il n'est pas applicable: la démocratie serait le régime des hommes parfaits, or chacun sait que l'Homme est imparfait, donc la démocratie est inadaptée.

"République" et "Démocratie" ne sont pas synonymes. Une république est un système politique qui peut être antidémocratique (Chine). En revanche, comme dans la démocratie, elle concerne les citoyens (res publica, la chose publique: les citoyens ont leur mot à dire en théorie). Surtout, ce qui fonde la république, c'est qu'elle est affaire d'un groupe de personnes, et non d'une personne unique. Ainsi, si l'on reprend les régimes politiques aristotéliciens, à savoir la monarchie, l'aristocratie et la démocratie, on peut dire que seuls ces deux derniers correspondent à la république.
L'écueil principal est selon moi l'acception des mots. De facto, les critères d'une démocratie et la définition de la République ont fortement évolué au cours de l'Histoire et aujourd'hui encore, la démocratie chinoise n'est pas la démocratie belge.

Désolé Calame, je ne pense pas, en me relisant, avoir été assez clair et j'essaierais d'apporter d'autres précisions si vous le souhaitez

Merci à tous pour vos réponses !

Pour compliquer le débat, il faudait inclure les monarchies électives (Saint-Empire germanique, Pologne, premiers rois francs...) où le roi est élu par une assemblée de nobles et les républiques dynastiques (Syrie, Corée du Nord).

J'en profite pour citer les programmes de l'Education nationale pour l'école élémentaire parus en 2002 et 2007 (annulés par ceux de 2008) : « L’installation de la République au XIXème siècle conduit l’élève à réfléchir sur la différence entre monarchie et république et sur l’émergence du suffrage universel. » On peut imaginer le quiproquo qui animait leurs auteurs et qui dupe nombres de professeurs des écoles (j'en suis témoin direct).

Le même quiproquo est présent dans nos dictionnaires, par exemple :


Faut-il redéfinir les monarchies et les républiques, ou souligner l'usage abusif des ces termes dans certains Etat (l'Australie serait une république déguisée en monarchie et Cuba, une monarchie déguisée en république) ?

Il serait intéressant de se demander quand, historiquement, "république" et "démocratie" se sont rapprochés pour devenir presque des synonymes de nos jours. On aurait même de quoi alimenter pendant longtemps un nouveau sujet à évoquer tous les termes qui ont significativement changé de sens ("bourgeois" étant le premier qui me vient). L'après seconde guerre mondiale peut-être ?

Je ne pense pas qu'on doive parler de synonymie de nos jours, c'est juste que le fait est que le monde où la démocratie (esprit plus que régime ) règne est partagée entre deux modes monarchies ou républiques. Donc c'est un rapprochement qui se fait de fait, mais qui doit être évité pour ne pas émettre des raccourcis trompeurs.
Il est vrai que dans le discours politique actuel, on tombe vite dans les clichés. "Je suis républicain" disent-ils comme si cela était synonyme de démocratie, si tu ne penses pas que la République soit un régime meilleur qu'une monarchie, alors tu passes tout de suite pour un fasco etc... Les gens font l'amalgame et je pense que c'est dans l'idée française que la monarchie est une tyrannie et que seule la république peut-être démocratique, ce qui est une aberration et un non-sens autant politique qu'historique.

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

Le droit de vote est accordé aux femmes en France le 21 avril 1944 Soyons fier de notre République très récente, trop récente même l'avez vous oublié ?. Maintenant à savoir quel type de république nous avons ?
Parlementaire, semi-présidentielle, ou XXX présidentielle XXXX ?
La république n'implique pas forcément une démocratie, et une démocratie la république.

Texte mis en conformité avec la charte du forum.

Narduccio

_________________
une proposition de thésaurisation sur l'histoire et l'art en cours

Le droit de vote est définitivement accordé aux femmes anglaises en 1928. Soyons fiers de la monarchie ?
On a pas à être fier ou honteux d'être sous une République. Ça se discute.

La démocratie et la république sont deux concepts de nature différentes. La république est un régime politique qui institue l'organisation des pouvoirs alors que la démocratie est un système politique qui donne des pouvoirs, droits et libertés.

Bon je résume mais grosso modo c'est ça.

_________________
Apprends tout et tu verras que rien n'est superflu Hugues de Saint Victor