Ah, cher ami, je serais ravi que nous soyions du même avis, mais il vous faut choisir : Soit vous dites :
- "Puisque tout est différent dans la nature, tout est égal" donc "différence" et "égalité" sont équivalents,
soit vous dites :
- "Différence / similarité d'un côté sont des jugements de fait, égalité / inégalité de l'autre sont des jugements de valeur, et c'est une erreur de raisonnement que de passer de l'un à l'autre."
Mais vous voyez bien que les deux propositions sont contradictoires.
Mais vous n'êtes en effet pas loin de partager le même point de vue, je crois. Particulièrement lorsque vous dites qu'un jugement de valeur est une interprétation ("évaluation" serait plus juste, mais soit) d'un fait par un homme. Certes. Vous distinguez donc bien le fait et la valeur.
La question qui se pose alors est : Où placez-vous la Nature dans cette distinction ? Et bien il vous sera difficile de ne pas dire que la Nature est le monde des faits. Vous aurez donc une triple distinction comme suit : Fait / valeur qui recoupe différence / inégalité qui recoupe nature / homme. C'est-à-dire un ensemble fait / différence / nature d'un côté, et un ensemble valeur / inégalité / homme de l'autre.
Qu'est-ce à dire ? Que, comme vous le faites noter, les faits, en eux-mêmes, ne "disent" rien. Il faut les interpréter. Et qui les interprète ? Un homme, en l'occurence ici,
vous. Et que dites-vous ? Vous dites que la différence est équivalente à l'inégalité. Vous évaluez donc des faits selon une valeur. Mais d'où vient-elle, cette valeur ? Et bien de vous. C'est
vous qui assimilez la différence à l'inégalité, et rien ni personne ne vous y oblige. Et surtout pas la Nature, qui ne connait pas de valeurs, qui ne connait que des faits.
C'est parce que la valeur avec laquelle vous interprétez des faits de nature est la
votre, et que par exemple, elle n'est pas la mienne, que
vous pouvez dire : "Inégalité et différence sont similaires" et que
je peux dire "inégalité et différence sont distincts".
Allons plus loin. Qui donc aurait fixé le système de valeurs qui, selon vous, est inhérent à la Nature ? Qui aurait pu faire que les êtres et les choses, dans la nature, se soient vues attribuées une ou des valeurs, fixées, déterminées, objectivement connaissables ? Je ne vois qu'une réponse : Quelqu'un qui aurait créé la Nature, et aurait décidé de toute éternité que le lion
vaudra plus que la gazelle, que l'homme
vaudra plus que le serpent, éventuellement que l'homme
vaudra plus que la femme, qui sait, ou le Blanc plus que le Noir, ou le fort plus que l'intelligent, ou inversement d'ailleurs ?
Bref, il me semble que, si l'on est cohérent, il faut croire à un Créateur pour croire à l'inégalité de nature. Non ?