Le Chateau des Duc de Bretagne n'a pas était reconstruit, c'était juste une restauration du grand logis car il n'a pas etait détruits, juste dégradé.

Quand on parle de reconstruction on parle des tuileries d'ou le 150 ans au dessus, moi je parle pas forcement des tuileries, mais aussi par exemple de certains edifice detruit
pendant la seconde et la première guerre mondiale, et je parle pas forcement d'une petite église d'un obscure village, je parle de monument majeur qui ont été soit detruit par la guerre directement soit par l'état pour reconstruire la plupart du temps un truc qui ressemble a rien a la place, je trouve sa dommage et à ma connaissance, à part les communistes, en europe je crois qu'on est les seuls à faire sa, maintenant je peux me tromper mais je ne crois pas.

Par exemple ? Quels monuments majeurs ont été détruits par l'état en France pour reconstruire à leur place quelque chose qui ne ressemble à rien ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Bonjour



Je vois pas bien l'intérêt. Cela n'a été fait que ponctuellement et dans des cas bien particuliers, comme le vieux Varsovie (si je ne me trompe pas), l'ancienne Léningrad ou le centre de Dresde (toutes dans des pays anciennement communistes d'ailleurs, mais je n'ai pas bien saisi le sens de votre remarque). Il s'agissait chaque fois de villes immenses, réputées auparavant pour leur beauté exceptionnelle et qui avaient au moins un rôle de métropole de région, voire de capitale. Il s'agissait également de symboles pour montrer à l'ancien ennemi qu'au fond il n'était pas parvenu à éliminer sa culture. Quelle ville se trouve dans le même cas en France ? Je vis dans une cité (180 000 habitants) détruite au centre à 80 % par des bombardements anglo-américains en septembre 1944. C'était sans doute joli avant et ce qui a été fait après ne m'entousiasme pas spécialement, bien que cela ait récemment été classé à l'Unesco (ce qui m'a bien fait marrer), mais doit-on reconstruire des ruelles étroites, monter un décor de carton-pâte sur les façades ou se lancer dans un chantier pharaonique méticuleux avec des sous que l'on n'a pas, juste histoire de reconstruire pour avoir trois étoiles au Michelin ? Vous préconisez quels endroits par ailleurs ? Brest, Amiens ? Le Havre ? Orléans ? On n'est pas dans les mêmes catégories, ce me semble... Paris n'a pas été détruite.

Quelle sera par ailleurs la documentation utilisée pour restituer telle maison de la rue du "Petit Croissant", et sa voisine et son autre voisine... ?

Comme vous l'avez souligné, le logis du château de Nantes s'est appuyé sur de l'existant, mais c'est précisément le type d'actions à entreprendre à mon sens. Restaurer la cathédrale de Reims parce qu'elle est malade, oui. Reconstruire l'un des rares centre-villes disparus, non.

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Euh... Amiens se porte très bien, Turold, merci pour elle. Nul besoin de la reconstruire.
Et ici, Perret n'a heureusement reconstruit que la place de la gare.
De plus, la Tour Perret est magnifique maintenant qu'elle est devenue un phare qui change de couleurs au fil des heures de la nuit.


Cliquez sur l'image pour l'agrandir.

Vous connaissez la blague à son sujet ? "Où vaut-il mieux habiter à Amiens ?" réponse : "dans la Tour Perret car c'est le seul endroit de la ville d'où on ne la voit pas"

Bonjour



Non non. Rassurez-vous Louis-Auguste. Je n'ai pas l'intention de reconstruire Amiens, pas plus que Le Havre d'ailleurs, où j'habite. Je préfère que l'on continue de restaurer votre si extraordinaire cathédrale, plutôt que d'essayer de faire revivre des images de cartes postales jaunies. Si mes souvenirs sont exacts, Amiens a bien dégusté pendant le Premier Génocide Collectif ? De notre côté, Perret, c'est moche, mais on fait avec et depuis une dizaine d'années, par chez moi, tout a été bien dynamisé ce qui a changé pas mal de choses. Même si ça reste moche...

C'est du Perret, mais depuis quelques temps, tout le monde semble crier au génie ! Même l'UNESCO. http://whc.unesco.org/fr/list/1181/ C'est bien, c'est dans l'air du temps, à la mode... Donc du coup, on se prend à rêver de concurrencer Rouen ou Strasbourg au Michelin . Quand à votre tour Perret, vous au moins vous pouvez habiter dedans. Nous on a la tour Saint-Joseph et c'est une église... Pas de logements sociaux à l'intérieur donc... Mais pour être franc, elle est quand même plutôt réussie.

voir http://lehavre.canalblog.com/archives/2006/06/13/2080138.html



Excellent

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Oui et bien moi je suis pas du tout d'accord, le havre maintenant et bien c'est moche et personne n'y va, c'est bien ceux que je disais, vous etes refractere a toute reconstruction, pas qu'à celle des tuilleries, je trouve sa vraiment dommage qu'on soit les seuls à faire sa, en attendant y a plein de gens qui vont visiter dresde par exemple et y a plein de gens qui visiterons moins certaines villes chez nous et on va se faire avoir encore une fois.
Un exemple de ce que je disais, rouen http://www.visite-de-rouen.com/destructions.htm le but n'est pas de reconstruire chaque rue, chaque maison mais on moins un minimum les monuments, regarder moi le superbe théatre qu'il nous on fait, j'ai du mal a comprendre qu'on soit content que l'on est construit un nouveau théatre a la place de l'ancien surtout quand on voit ce que sa donne et que sa n'aurai pas vraiment couté plus cher de le reconstruire, encore un exemple de abberarion de l'utilisation des fonds en france. Et encore regardez le palais des consuls et vous me dirais que rouen n'a rien perdu dans l'affaire. C'est l'état qui a rasé les vestiges.

Après c'est sur c'est que mon avis, après moi ce que je vois c'est nous perdons sans arret en charme dans nos ville et en monument meme dans les grandes villes avec le temps qui passe, les autres en regagne.

Ps: un monument majeur pour moi à reconstruire, qui n'est pas connu et qui est d'un interet historique et touristique majeur, c'est le port de quarantaine de marseille et son hopital magnifique du 19 eme sur les iles du frioul, dans un cadre merveilleux.
C'est la construction de cet hopital et de port qui on permit de proteger marseille et le sud est de la france contre les epidemies, au niveau historique c'est extremement interessant et en plus c'est superbe, la ville de marseille est souvent decriée au niveau beauté, on dit souvent qu'il n'y a pas grand chose à voir, et bien lui rendre un monument comme celui ci serait pas du luxe.
Cet hopital a été bombarder pendant la seconde guerre mondiale, il n'est pas rasé entierrement loin de la, il est juste en ruine.

Bonjour



Ce qui est votre droit le plus strict.



Ce avec quoi je suis d'accord, mais cet avis n'est pas partagé par tout le monde... Par ailleurs, ça a des avantages. Il y a dix jours, je me suis baigné. Bah j'étais tout seul dans l'eau. Enfin, faut dire, elle était à peine à 15°



Sais pas. J'ai pas compté...



Ah bon ? Pour info, on a déjà du mal à détourner les Chinois, Japonais ou les Américains du sacro-saint parcours Louvre (et encore, Vénus de Milo et Joconde), Mont-Saint-Michel et Chambord, alors les faire venir jusque dans des coins reculés limites pampas... même en la reconstruisant façon Mickey, quoique...

Si je vous comprends bien (ce dont je ne suis pas persuadé) vous abattez tout ce qui n'est pas ancien pour revenir à ce qui existait avant. Ca va jusqu'ou ? On pourrait ainsi foutre par terre toute la ville de Bordeaux, pour la refaire comme à l'époque de Burdigala. Ce qui ne manquerait pas de poser quelques problèmes pratiques de logement...



Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit. Le théâtre de Rouen ne prend même pas la peine de faire semblant de s'insérer dans le quartier où il s'élève (même pas catalogable dans le thème de ce topic), ce que je trouve très paradoxal dans un pays où l'on vous interdit de peindre vos volets en bleu dans un rayon de 25 km autour du moindre clocheton classé. Dans le même genre, la destruction des halles du Vieux-Marché a été un pur scandale, pour coller à la place l'église Jeanne d'Arc. Ca suppose que le monde, en général, de l'architecture-restauration en particulier, se divise en deux : 1/ les sachants, qui s'arrogent tous les droits, à commencer par monter un bloc de béton et un pont-levis en allu devant un donjon du XIIe siècle (Falaise) 2/ Les pleupleus (peut prendre un "x" à la place du "s", éventuellement appelés aussi non-sachants), qui doivent casquer dans leurs impôts pour les sachants (en se prosternant si possible), mais aussi ouvrir généreusement leur porte-monnaie pour répondre aux exigences des sachants estampillés MH.

C'est une aberration, je suis d'accord, alors qu'il faut prendre particulièrement soin de ce qui reste. Mais franchement, plutôt que de refaire une fausse vieille ville en toc, vaut pas mieux aller à Strasbourg, Rouen ou Dijon ?

Cordialement

_________________
"Ci falt la geste que Turoldus declinet"

Oui et la reconstruction n'était pas achevée qu'elle a dégusté à nouveau durant la Seconde Guerre Mondiale dont elle est sortie détruite à 60% mais les bombardements ont miraculeusement épargné la cathédrale.



Je ne connaissais pas, n'étant jamais allé au Havre Elle a l'air plutôt jolie, oui.
Allez, je ne m'attarde pas plus et cesse de faire dévier le sujet.

L'Amiénois d'adoption que je suis - depuis 18 ans maintenant - vous salue bien cordialement, Turold.

Je me permets de revenir sur ce message, certes un peu tardivement
Tout d'abord, je suis contente d'avoir parcouru un tel sujet, lequel tourne autour des grandes questions que ma première année de master a éveillées. Restaurer ? Comment ? Conserver ou accepter une perte ? Comment faire ces choix ?

Je voudrais revenir sur les églises. Un des partiels nous a portés à réfléchir à ce sujet. Il s'agissait dans mon cas d'églises XIXème, disons "post-Révolution". On en dénombre par centaines, l'Inventaire a fort à faire à ce sujet. Aujourd'hui, les petites communes rurales sont malheureusement incapables d'entretenir ce patrimoine, patrimoine qui plus est rarement remarquable. Je ne veux pas par là dénigrer les églises, mais dire que celles construites à cette époque sont bien souvent avant tout fonctionnelles, et sur de mêmes modèles.
Qui va entretenir des édifices qui ne servent plus ? Fournir les fonds pour les restaurer ? Et surtout, à qui/quoi serviront-elles, au vu de la fréquentation actuelle des églises, encore plus en campagne ?
On en vient donc à faire des choix. Difficiles. A "faire un tri" pour pouvoir sauvegarder une partie de notre patrimoine. Il est clairement impossible de tout conserver, même si ça fera toujours mal au coeur à une personne ou une autre. Sauvegarder ce patrimoine nécessite forcément des sacrifices...

...sachant que l'ampleur des sacrifices nécessaires dépend des moyens à disposition et donc de choix politiques.

Le sujet des églises XIXe est très intéressant. Il est vrai que ces églises sont rarement belles et presque toujours sans originalité. Néanmoins, elles ont remplacé les autres, nous devons nous en accommoder; et ce sont elles qui balisent les villages dans le paysage. Imagine-t-on de raser l'église et de laisser un bourg comme ça ?
Je vous suggère d'ouvrir un nouveau fil sur le sujet, il y a une sacrée matière à débat, là.

Salut



Lors d'une ballade aux Pays Bas, je pense que c'était à Hoorn , j'ai vu que l'on avait transformé une église de grande taille du 19ème certainement (plutôt moche en brique) en studios pour la partie haute, et la partie basse un magasin de vêtements.
En tant que catho, j'ai été un peu choqué, non pas scandalisé faut pas exagéré, mais triste tout de même un peu, mais après tout ce n'est qu'un bâtiment comme un autre et il vaut sans aucun doute mieux cela que la ruine.

J'ignore s si en France et Belgique l'on est prêt psychologiquement à accepter ce genre de transformation. (sans compter qu'un jour ce sera peut être des mosquées ou temples bouddhistes)

le Vieux qui a aussi visité en France la tour Mélusine

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

Oui, j'ai déjà vu cela en Angleterre et en Ecosse également. Je crois que c'est même à Aberdeen qu'une église a été reconvertie en pub gothique. Au fond, je ne suis pas tout à fait certaine que ce soit une pratique nouvelle pour ce qui concerne les chapelles ou les églises désacralisées. Je pense par exemple à la chapelle Saint-Michel du Palais (celle qui a donné son nom au pont Saint-Michel à Paris) que l'on voulait affecter à la bibliothèque des avocats au XVIIIème siècle.

On touche là un des problèmes, je ne pense pas qu'il soit facile de "désacraliser" des édifices religieux, églises ou autres. Je ne suis pas croyante mais ai un amour tout particulier pour les petites églises romanes, je suppose que je serais très tatillonne si on m'annonçait qu'une allait être reconvertie en...
Parlant de cela, selon vous, en quoi pourrait-on aujourd'hui reconvertir un édifice religieux, sans que cela ne choque trop ? J'ai vu des reportages sur des églises transformées en habitations, plusieurs fois, il semblerait que cela existe surtout en Angleterre, et eu l'occasion de voir d'anciens lieux de culte transformés en salle d'exposition, une reconversion qui me paraît plus facilement envisageable que d'autres. (Par exemple l'abbatiale Toussaint à Angers)

Salut



Je n'y avais pas pensé de prime abord, mais il est vrai qu'ici à Liège, plusieurs églises et chapelles ont été reconverties en musées, en salle de concert, de réception, personne n'a rien trouvé, à ma connaissance, à y redire.
La reconversion d'un édifice religieux en une chose de "noble" même profane comme peut être l'art, donc ne poserait apparemment pas de problème. Le problème c'est lorsque cela devient commercial (de mon point de vue, cela n'engage que moi) ou d'une autre religion & philosophie.

Le Vieux

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

Il existe déjà çà et là en France des églises désaffectées. Souvent, elles sont reconverties en salles à caractère culturel, spectacles, expositions d'art; ou bien sont visitables en tant que monument, bien qu'on n'y célèbre plus de culte et qu'il n'y ait plus le saint-sacrement stocké dans le tabernacle.
En fait, cela ne me choque pas outre mesure dans le cas d'une église de ville - où ce n'est pas le seul lieu de culte. Mais imaginons qu'on désaffecte, ferme, transforme, et surtout démolisse les églises de village, sous prétexte qu'elles sont XIXe et donc, sans intérêt architectural... là, je crois que ce serait une perte culturelle et symbolique, non pas pour "la religion" mais pour l'histoire de la ruralité. Le clocher, c'est par excellence le symbole (l'image d'Epinal) du village français. L'église, même rebâtie au XIXe, c'est ce qui balise le village au loin dans le paysage et symbolise la communauté humaine implantée là depuis des siècles. Aucune volonté prosélyte de ma part dans ce propos : c'était ainsi, c'est tout. Ce serait, après la fermeture du moindre commerce... de l'école... encore une preuve, mais la plus symbolique de toutes, de la mort de ces communautés rurales, de ce tissu rural. Ce serait d'un vide terrible.