Donc, pour cette épreuve de mise en situation professionnelle, la répartition du temps est bien la suivante : 20min pour la présentation de la leçon+10min pour l'aspect didactique ?

Oui c'est bien cela qu'il est recommandé de faire.

_________________
"Ce qui ne me tue pas me rend plus fort" Alexandre le Grand

"Le meilleur moyen de tenir sa parole est de ne jamais la donner" Napoléon Bonaparte

Des personnes ont-elles réussi à se procurer cette fameuse note de cadrage du 3 avril ?

non pas de mon coté... rien sur le net, pas une mention à cette fameuse note, au point que je me demande si elle existe vraiment...

Bonjour,
J'ai eu connaissance de cette note de commentaire. Je ne sais pas comment la mettre en PDF, ça ne fonctionne pas. Quelqu'un peut-il me guider ? Quand j'essaye de charger le PDF, je lis "l"extension pdf n'est pas autorisée".

Tu peux copier/coller et la mettre ici ? ( je ne sais pas si en pdf on peut copier )

Le copier/coller, ça donne un mot par ligne à peu près, donc c'est compliqué à lire. Mais si ce document ne se trouve nulle part ailleurs et n'a pas été diffusé par toutes les facs, je vais le mettre ici. Je fais un doc word et je le publie ici (d'ici 15 minutes).

Voilà pour la première partie de la lettre de cadrage (pour l'épreuve de mise en situation professionnelle). Je suis en train de recopier la deuxième partie, qui traite de l'épreuve d'analyse de situation professionnelle.


Concours externe du CAPES et du CAFEP-CAPES d’HISTOIRE et de GEOGRAPHIE, session 2014

Le nouveau capes d’histoire-géographie

Note de commentaire sur les épreuves d’admission (Oral)

-3 avril 2014-04-28

Epreuve 1 (Oral 1)

L’exposé
« Pour la première épreuve d’oral (« Epreuve de mise en situation professionnelle »), préparée en quatre heures, le candidat présente un exposé de trente minutes, de nature scientifique, qui débouche sur un « projet de séance de cours ». Il appuie sa leçon sur un corpus documentaire qu’il aura lui-même constitué, à partir des documents mis à disposition par le jury. Le premier temps de l’exposé relève d’un exercice de leçon académique. Le second temps de l’exposé est de nature pédagogique. Il propose un niveau de classe pour ce projet de séance de cours, définit ensuite le chapitre ou la partie dans laquelle il vient s’insérer, présente les lignes directrices de la leçon que le candidat envisage pour sa classe. Enfin, un document maître est choisi, et le candidat justifie son choix en montrant en quoi il est un bon support didactique pour le niveau choisi. Ce second temps de la leçon doit permettre au jury d’apprécier l’intelligence pédagogique du candidat, c’est-à-dire son aptitude à faire passer un savoir scientifique auprès d’un public non spécialiste que sont, par définition, les publics scolaires. Ce second temps de la leçon est approfondi lors de l’entretien. » [Rappel des notes de commentaires antérieures].

Commentaire
L’exposé du candidat se divise en une première partie, le volet scientifique, et une seconde partie, le volet pédagogique. Le candidat pourra utiliser au maximum un tiers de son temps d’exposé à cette conclusion élargie. Volet scientifique et volet pédagogique portent sur le même sujet. Le candidat doit, à partir du sujet proposé, mettre en évidence son aptitude à passer d’un savoir disciplinaire académique à une transmission à destination de l’élève. Le volet pédagogique doit comprendre des éléments dirigeant une leçon devant la classe (définition de la séance au sein du programme et d’une progression ; lignes directrices de la leçon ; présentation, justification et exploitation du document maître).

L’entretien
« L’entretien qui suit l’exposé, de trente minutes également, porte sur la maîtrise disciplinaire du candidat pour le sujet posé et sur ses connaissances autant que sa curiosité scientifiques, mais aussi sur les choix pédagogiques et les contenus didactiques présentés par sa leçon et par lesquels le candidat estime pouvoir transmettre des savoirs, des méthodes et un intérêt pour la discipline (histoire ou géographie) à des élèves. » [rappel des notes de commentaires antérieures].

Commentaire
L’entretien qui suit l’exposé, portant sur l’exposé scientifique et sur le volet pédagogique, permet au jury d’approfondir et/ou revenir sur les éléments défendus par le candidat. Celui-ci pourra s’attacher aux conceptions du candidat/futur professeur sur la transmission des savoirs scientifiques vers des élèves et une classe. Le cas échéant, l’entretien pourra se conclure par un élargissement aux autres questions de programme au concours.

Epreuve 2 (Oral 2)

L’exposé
« Pour la seconde épreuve d’oral (« épreuve d’analyse de situation professionnelle »), préparée en deux heures**, le candidat travaille à partir d’un dossier comportant 4 documents et dont le libellé précise le niveau d’enseignement considéré, le sujet d’étude retenu et la problématique du dossier. Les deux premiers documents présentent la situation professionnelle envisagée, le troisième un éclairage épistémologique sur la problématique, le dernier aborde la dimension civique de l’enseignement. Lors de son passage devant le jury, le candidat expose pendant trente minutes son analyse de la situation proposée, les enjeux qu’elle soulève tant au point de vue des connaissances disciplinaires que de leur transmission pédagogique, les questions qu’elle peut poser au point de vue des finalités civiques et des implications sociales de cet enseignement. Cet exposé peut amener le candidat à adopter une position critique, au point de vue scientifique et didactique, vis-à-vis des choix repérables dans l’exposé de la situation qui lui est soumise, et montrer ainsi sur quelles bases intellectuelles il entend exercer sa liberté et sa responsabilité pédagogiques. » [Rappel des notes de commentaires antérieures]

Commentaire
Les thèmes suggérés dans la présentation ci-dessus de l’épreuve peuvent structurer l’exposé du candidat. On souhaite insister sur l’esprit de cette épreuve, qui suppose une analyse de situation professionnelle, c’est-à-dire l’examen critique des différents éléments documentaires permettant de la construire et de la produire. Le candidat pourrait proposer en conclusion de son exposé d’autres exemples de documents susceptibles de servir à la construction et à la production de la situation professionnelle concernée. Pour cette année, la documentation sous forme numérique n’est pas concernée, mais le directoire du jury est mobilisé sur la question.

L’entretien
« L’entretien avec le jury, d’une durée de trente minutes également, amène le candidat à approfondir et à préciser l’analyse qu’il a faite de la situation professionnelle. Il peut être interrogé sur le maniement des savoirs scientifiques, sur les raisons d’une approche épistémologique, sur des problèmes de transmission pédagogique, enfin sur les enjeux civiques de l’enseignement d’une telle question ou de l’enseignement plus généralement au sein de la démocratie républicaine. Cette dimension civique du questionnement relève d’une approche d’éducation civique. » [Rappel des notes de commentaires antérieures].

Commentaire
Cet entretien comporte trois moments reprenant chacun l’un des trois aspects de l’analyse de la situation professionnelle. Le premier reviendra sur la dimension proprement didactique de cette analyse, à savoir une réflexion sur la pratique d’enseignement et l’acte de transmission qu’elle suppose, sans qu’il soit demandé au candidat des savoirs spécialisés en matière de pédagogie. Puis il sera invité à approfondir sa réflexion sur les enjeux que cette situation soulève au regard des principes intellectuels de la discipline concernée. La conclusion de l’entretien abordera la dimension civique de la situation professionnelle soumise à l’analyse.

** portée à quatre heures à partir de la session 2015.

Pour le directoire du concours du CAPES et du CAFEP-CAPES histoire géographie 2014
Vincent Duclert, Président, Inspecteur général de l’Education nationale.



Je vous ai recopié l'intégralité de la note que j'ai dans les mains. Je peux la mettre ici en PDF dès que quelqu'un me dit comment faire. Je vous conseille d'en parler à vos professeurs respectifs. Soit ils ont reçu cette note mais ne vous l'ont pas communiquée, soit ils ne l'ont pas reçue. Dans les deux cas, c'est absolument anormal : les étudiants devraient être informés des mêmes choses au même moment.

Bonne réception !

merci beaucoup Luna d'avoir pris le temps de nous poster cela.

Pas de quoi !
Tant que je suis là, je viens de relire votre discussion depuis le début...
L'une de mes profs, qui est du jury du CAPES cette année, nous a bien précisé que la démarche (pour l'épreuve d'analyse de situation professionnelle) est à l'opposée de celle que nous devions appliquer pour l'épreuve de commentaire de documents à l'écrit. Je m'explique :
- A l'écrit, nous devions partir du scientifique (1ère partie de l'épreuve) pour déboucher sur une analyse plus didactique (2ème partie de l'épreuve)
- A l'oral, il faut partir du didactique (Enseigner... à tel niveau) pour déboucher sur le scientifique et l'épistémologique (place des acteurs, par exemple).
Si vous êtes rapidement et suffisamment inspirés pour l'épreuve d'ASP, vous pouvez, bien entendu, faire un plan qui mêle les aspects didactiques/pédagogiques, épistémologiques/scientifiques et civiques. Le temps de préparation va cependant filer très vite. Le plan donné par le dossier documentaire sera donc accepté pour cette année. La première partie de ce plan concerne bien le didactique/pédagogique (commencer par le scientifique serait une démarche sanctionnée).

… soit le document leur est parvenu un lundi , mercredi , vendredi qui sont des jours néfastes dans l’enseignement ( fin de week-end , jour de repos , début de week-end)
Vous me direz il reste comme journées fastes le mardi et le jeudi … si toutefois on peut les caser entre la pénurie d’encre et de papier à l’Académie , la grève à la Poste , les intempéries , diverses maladies et autres épidémies et les vacances scolaires !

Merci de nous l'avoir communiquée. Il reste à savoir pourquoi certains y ont eu accès avant d'autres et pourquoi elle n'est pas publiée sur le site de l'éducation nationale… Est-elle vraiment officielle ?

Merci Luna de ces précisions.... cependant je m'interroge...

Dans la partie didactique qui doit donc obligatoirement être la première partie abordée par le candidat on ne traite pas du tout des acteurs dans la Révolution ? ( si nous prenons l'exemple du sujet zéro ? )

il faut exposer les enjeux d'une telle question ( la Révolution ), les pièges, les documents à exploiter ....

alors que dans la partie épistémo, il ne faut parler que des acteurs dans la révolution ? Et donc faire des liens avec la recherche dans cette seconde partie ... ?
Je trouve ça étrange de ne pas aborder la place des acteurs dans la première partie... je pensais que les deux questions formaient une sortie de package .... par exemple, enseigner la place des acteurs dans la Révolution ... car si un document didactique, par exemple, extrait d'un manuel est un texte qui parle du rôle des femmes dans la Révolution, bhen moi je vois directement le lien avec les acteurs tu vois ?

parce que la problématique retenue par le candidat ce n'est pas enseigner la révolution... mais bien, les acteurs.... donc à mon sens, les deux ne peuvent pas se délier, on doit parler de la place qu'un prof doit faire aux acteurs quand il aborde la Révolution en classe, et ce, dès la première partie


Merci de m'éclairer.

Salut Livia,
Je comprends tes questions, et j'ai posé les mêmes à mes professeurs.
La réponse la plus "logique" à y apporter est la suivante :
- Il faut aborder l'épreuve selon une démarche plus inductive que déductive (donc partir du didactique pour élargir ensuite au scientifique).
- Les deux questions (didactique et scientifique) forment effectivement une sorte de package évident dans le sujet zéro, donc il faut les traiter de manière "couplée" tout en gardant à l'esprit que c'est l'aspect didactique qui doit être accentué dans la première partie, et l'aspect épistémo dans la seconde. Autrement dit, dans la première partie, il faut bien que tu abordes l'enseignement de la Révolution en général, les choix faits par le dossier documentaire, les pièges à éviter, etc., mais rien ne t'empêche (au contraire, c'est même judicieux) d'aborder les acteurs dans la Révolution dans une dimension didactique (l'enseignement des acteurs), EN PLUS de ce que tu aborderas sur la Révolution en général (et non pas à la place).
Dans ta partie scientifique, tu devras élargir ton propos et avoir un contenu scientifique plus large : il est question de la place des acteurs en histoire et non plus seulement de la place des acteurs dans la Révolution. Tu ne te limites pas aux acteurs dans la Révolution, même si rien ne t'interdit t'en parler, d'y faire référence, de les prendre en exemple. Tu vois où je veux en venir ?
- Cela dit, il n'est pas impossible qu'il y ait des dossiers documentaires où la possibilité d'exploiter les deux questions "en même temps" soit moins évidente, auquel cas tes deux parties seraient un peu plus scindées.
- La partie civique constitue, le plus souvent, une partie à part, même si encore une fois, rien ne t'interdit de faire référence à ce que tu as évoqué plus haut, d'un point de vue civique, si cela s'y prête.

J'ai répondu à tes questions ?

Disons que l'épreuve est tellement floue qu'il faut, à mon sens, non seulement coller stricto sensu aux quelques exigences du jury que l'on connaît (la démarche inductive est suggérée par le dossier documentaire, puisque la première partie est didactique), mais également ne pas se priver de faire ce que notre bon sens nous suggère (dans ce cas-là, traiter AUSSI de l'enseignement des acteurs dans la Révolution, mais pas uniquement, car la "problématique" de la partie didactique concerne l'enseignement de la Révolution en général). Je suis assez claire ? Tu comprends ce que je veux dire ?