En fait, votre interrogation me semble peu pertinente. Un système survit d'autant plus facilement qu'il est ouvert et qu'il est capable de s'adapter. Donc, le management des grosses entreprises essaye de diversifier les populations à tous les niveaux possibles pour éviter les scléroses. Et de nombreuses études montrent que c'est préférable de faire ainsi. Un bon ascenseur social et permettant jsutement à tous les meilleurs d'arriver aux bonnes places est un gage de diversité, et donc d'ouverture et de possibilités d'adaptation.

Si la société se ferme de trop, on arrive à un système sclérosé qui va s'opposer à toutes évolutions jusqu'à ce que celles-ci lui soient imposées.

Point de vue révélant des préjugés assez forts.

L'empire britannique était fantastiquement inégalitaire. Il a conquis 1/6e des terres émergées et inauguré la révolution industrielle !
Et aujourd'hui les économies sud coréennes ou japonaises semblent montrer qu'une entreprise peut réussir sans avoir besoin d'"ouverture" !

C'est un sympathique biais d'analyse de l'éducation ça, le fameux mantra de l'apprentissage par coeur... Comme si on en avait fini avec. J'affronte au quotidien des cohortes de parents qui forcent leurs gosses à apprendre par coeur et ne comprennent pas qu'ils prennent de mauvaises notes...



Même contexte à n'en pas douter ; l'Empire britannique profite de son avance dans l'industrialisation jusqu'aux années 1880, après c'est une autre histoire...

Sinon l'économie japonaise aujourd'hui...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Je suis d'accord avec Pédro et Leonard, ainsi ce qui a fait la force de la France dans les années d'après guerre, c'est le renouvellement des élites avec des gens issus de la résistance.
Une bonne partie des polytechniciens sont fils de polytechniciens, les mafias d'anciens élèves de l'ENA et de l'X se partageant les postes stratégiques des entreprises du CAC 40.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Que l'élite se reproduise entre elle n'a rien de neuf, on enfonce là des portes ouvertes...
En dehors de période particulièrement spéciales dans lesquelles les élites sont remplacées par d'autres (comme pendant la Révolution - et encore la nouvelle fait tout pour s'unir à l'ancienne tout au long du XIXème siècle), tout ceci est un grand classique.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Oui, les élites se reproduisent et utilisent le système scolaire pour garder leur position sociale.

Mais, au risque de radoter en revenant toujours au sujet du topic, en matière d’elites, nous parlions là des agrégés, c’est-à-dire de profs en collège et lycée... Leur situation nous semble privilégiée, par rapport aux enseignants certifiés (sans compter tous les vacataires et précaires). Mais sont-ils vraiment les élites privilégiées de ce pays?
Franchement, pour connaître beaucoup d’agrégés, certes peu sont fils et filles d’ouvriers, mais très peu viennent de la grande bourgeoisie. Les enfants de bonne famille ne sont pas vraiment motivés par le fait d’aller enseigner en grande banlieue pour 2000 euros par mois (même pour savourer le plaisir de gagner 25% de plus que leurs collègues certifiés).

Je me répète mais, à mettre tous les concours dans le même panier (HEC, Polytechnique, Sciences Po avec l’agregation), on fait le jeu du discours libéral dominant, et de ces fonctionnaires toujours privilégiés, quand les véritables élites sont bien ailleurs.

Oui

Je l'ai dit plus haut !

d'une part, la diversité sociale des lauréats des concours est en régression par rapport aux années 1950 ou 1960. C'est notoire et les causes en sont très claires. Pour l'essentiel on doit cibler l'effondrement du niveau des établissements d'enseignement public hors des quartiers bourgeois des grandes agglomérations. Pour réussir un concours il faut être prêt à travailler énormément et en particulier à mémoriser beaucoup. Si depuis le CP on vous défend d'apprendre par coeur, c'est mal parti !

Ensuite on peut être "optimiste" pour l'avenir : dans les "bonnes familles", on pousse très clairement les jeunes vers des études hors de France débouchant sur des carrières dans des entreprises multinationales. Je laisse de côté quelques filières très typées comme l'Ecole des Chartes ou Saint Cyr qui attirent des jeunes gens de milieux traditionalistes. Mais que les tenants de l'égalité réelle se rassurent, bientôt les "codes" des "classes cultivées et aisées" seront réservés aux cadres de LVMH et de Wall Street.

Une élite dans le corps enseignant, très certainement (payés davantage à faire moins, avec des perspectives de carrière plus étendues que les PE, PLC et autres PLP... ), au sein de la société, certainement pas.
Nous ne sommes plus à la fin du XIXème siècle et leur influence sociale se mesure... justement, où donc ?
Sans tomber dans le discours né-libéral cité, force est de constater que cette caste devient anachronique, d'autant que les débouchés historiques du corps des agrégés (lycées et Universités entre autres) ne le sont plus depuis la massification de ces parcours.
Le questionnement concernant leur identité ne vient pas que du côté de leurs détracteurs, il s'observe aussi en interne.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

bon, j'espère qu'Alphège a reçu une bonne nouvelle.

écrasante domination de Paris cette année. les rares académies de province à compter des admis n'en ont pas plus d'un.

Les résultats viennent de tomber ! Je souhaite que l’initiateur quadri-admissible de ce topic figure parmi les reçus!

Rapide analyse des académies d'origine des heureux élus:

47 reçus pour Paris-Versailles-Créteil
15 reçus pour Lyon .
Les dix autres postes sont pour les provinciaux (à priori non normaliens) répartis sur 10 académies ayant chacun un lauréat.

Effectivement, les résultats sont sans appel ! Hors Paris et Lyon, point d'agrégation (ou presque). Les réussites provinciales n'en sont que plus méritantes.

Pourquoi donc ?

Je suis certain que parmi les lauréats parisiens on trouve de nombreux provinciaux venus préparer l'agreg dans la capitale !

Certainement, Jerôme, il conviendrait d'écrire, "hors préparation à Paris, ou à l'ENS de lyon, point de salut"

Et puis il faudrait déjà montrer si les admissibles parisiens sont sur-représentés par rapport à leur poids initial dans l'ensemble des candidats...
Franchement, ces récriminations sur "y'a pas assez de gens comme çà, il manque de tels ceux-ci" face aux résultats de concours écrits anonymes, c'est consternant. A terme, cette surenchère victimaire va détruire la cohésion de notre société (je n'ose même pas dire "nation", qui est pourtant le vrai mot adéquat, mais j'entends déjà les censeurs).
C'est mon avis, et je le partage.

Malheureusement, tous les étudiants n'ont pas les moyens de "monter" à Paris pour préparer l'agrégation dans des préparations prestigieuses. Beaucoup n'ont pas d'autre choix que de rester dans leur université d'origine où les conditions de préparation ne sont pas optimales, quand elles existent !