jijelien25 a écrit :
personnellement je vois l'invasion arabe comme une invasion barbare de la fin de l'antiquité,
au même titre que les invasions germaniques sur le sud de l'Europe et le Maghreb, et les invasions slaves sur les Balkans. à la fin de l'Empire Romain, les peuples qui vivaient en dehors de ses frontières (Germains, Slaves, Arabes, Huns, etc) l'ont envahi pour s'accaparer ses richesses.
sauf que, à la différence des germaniques ou des Huns, par exemple, les Arabes n'ont pas adopté la civilisation romaine et la religion chrétienne des peuples qu'ils ont soumis, mais leur ont imposé leur propre civilisation. Mettant totalement fin, de façon définitive, à la civilisation classique dans les pays conquis (Maghreb, Proche-Orient, Egypte..) alors qu'elle survit en Europe, dans les pays conquis par les germaniques (qui ont fini par l'adopter eux-mêmes) et donne lieu à la Renaissance plus tard et au monde d'aujourd'hui.
1. En principe, on regroupe les choses dans une même catégorie pour et à cause des similitudes qui les unissent. Fair fi d'une différence aussi importante me parait étrange. Par aileurs, s'agissant d'histoire, c'est par aussi sur la base du résultat sur lequel débouche un processus que l'on classe tel ou tel événement et il se trouve que, dans ce cas précis, la Conquête arabe a débouché sur un résultat qui n'a rien de commun avec celui crée par les invasions barbares en question. Il y a lieu de noter que jamais de leur histoire les arabes n'avaient menés pareil mouvement en tant que groupe, alors que les Goths, les Vandales et autres Francs vivaient de la sorte et "envahissaient" trés souvent l'Empire romain depuis toujours, la vague du 5e siècle n'étant qu'un point culminant.
2. Naturellement, la subjuctivité a son mot à dire dans de tels cas : vue de Rome ou de Constantinople, la conquête arabe n'était en rien différente des innombrables invasions barbares des siècles précédents. Mais, vue de Médine, l'image est tout autre. Est-ce donc une "Conquête" ou bien une "Invasion" ? Les deux en même temps bien entendu, l'un ou l'autre terme étant valide selon le bord où se situe l'observateur.
Citer :
quant à l'islam, difficile de savoir s'il précède l'invasion arabe ou se développe avec elle.
Là, j'aimerais bien savoir comment la diffusion de l'Islam aurait pu "précéder" la conquête arabe ?
Citer :
... en tous les cas les textes sacrés de l'islam les plus anciens retrouvés datent du 9e siècle, soit environ deux siècles après les invasions arabes (premier Coran entier, recueils de Hadith, Sira, textes juridiques ..) ...
A ma connaissance, aucun texte sacré du Christianisme dont on dispose ne date de l'An 1 de l'Ere chrétienne. Ce n'est pas pour autant que lme Christianisme n'éxistait pas avant le texte retrouvé !?
Citer :
... il est possible que les Arabes qui ont entrepris les invasions du 7e siècle étaient musulmans, mais leur islam était certainement différent de ce que nous connaissons aujourd'hui.
C'est-à-dire "différent" ? Ils priaient 8 fois au lieu de 5 ? Adoraient 13 dieux au lieu de 1 ? Et cela change quoi à la donne exactement ?