Pour ceux qui pense que le Matin des magiciens n'est pas un aller simple pour la classe "gogo", je conseille d'aller en parler sur un forum scientifique sérieux.

Par exemple : http://forums.futura-sciences.com/thread73521.html

Allez leur dire que c'est un livre sérieux ...

Quand à la "véritable" datation du Sphinx, si vous vous réfèrez à la proposition d'un géologue qui prétend que le Sphinx à 12 000 ans et qu'il serait le fait des Atlantes (enfin, ça c'est pas lui qui le dit, mais la plupart des gens qui sont d'accord avec sa datation ...), je pense qu'il vaudrait mieux arrêter tout de suite ces élucubrations.
Nous sommes ici pour parler d'histoire, pas de gogologie. Si le stalinisme qui règne sur ce forum ne vous convient pas, sachez que nous ne vous empêchons pas d'aller ailleurs, pâr exemple du coté d'"onnouscachetout" vous y trouverez tout plein de gens prêts à débattre de cela avec vous.

Bon écoutez, là ça m'agace.

1/ Je n'ai jamais dit que le Sphinx était daté de -12000, j'ai juste dit qu'il était apparemment plus ancien qu'il n'y paraitrait et cela commence à émerger petit à petit de la communauté scientifique.

J'ai employé la date de -12000 pour d'autres exemples et là encore je ne faisais que citer sans en faire moi-même le reflet de mes convictions. Ce n'est pas un crime d'en discuter, si?

2/Tant qu'à la connexion avec les Atlantes là...Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis pour tourner en ridicule le fond de vérité qui est le seul sujet d'étude qui nous intéresse ici sur ce forum d'Histoire.

3/ Le forum onnoucachetout.com, il m'a suffit d'allez lire par pure curiosité deux, trois topic pour y être vacciné à vie.

4/ Je persiste et je signe en ce qui concerne le Matin des Magiciens en aucun cas il n'a été affirmé sur ce sujet que c'était un dogme à prendre au pied de la lettre à l'image de la déesse Raison...

En ce qui concerne le fait que ce livre est selon vous indubitablement un passeport pour la gogoterie, je vous informe juste que c'est le premier livre d'initiation de la Franc-maçonnerie.
Au vu du statu civil de la plupart des francs-maçons tant dans les sphères scientifiques que politiques, dont certainement des personnes que vous citer comme de grands hommes, je peux donc affirmer que l'intelligencia est constitué de pas mal de gogo.

Le morceau est craché même s'il est infime.

_________________
"Lorsque vous avez éliminé l'Impossible, ce qui reste aussi improbable soit-il est nécessairement la Vérité"

Comment elle faisait avant 1960, la Franc-Maçonnerie ?
Et puis cette société d'initiés et de rituels initiatiques est-elle une référence en matière de "non gogoterie"? (ne me donnez pas la liste de gens illustres en faisant partie, je la connais. Elle prouve seulement que nul n'est parfait).

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

C'est un livre initiatique depuis sa parution...Cela me semblait pourtant d'une évidence atterrante et donc futile à préciser...

Tant qu'à la liste actuelle des gens en faisant partie je doute fort que vous la connaissiez à moins d'être un frère.
Bref tout cela pour dire que rien n'est plus inexact que ce que l'on croit savoir, admettre son ignorance est le point de départ.

Fin de la parenthèse.

_________________
"Lorsque vous avez éliminé l'Impossible, ce qui reste aussi improbable soit-il est nécessairement la Vérité"

Quoi qu'il en soit, il est évidant comme on esquivent les arguments de ce sujet pour se perdre dans des détails réactionnaires qui n'ont pourtant rien à voir avec le sujet initial mais qui ont pour seule vocation de décrédibiliser (avec plus ou moins de succès) certaines idées.

Relançons donc les pistes:

-Corrélation des premiers "temples" de Turquie avec certains "temples" de type mégalithique ainsi que leurs ancienneté.

-Artefacts chinois et disques de pierres ainsi que le mystère des Dropas.

-Artefacts de la Wondertsone Silver Mine.

-Age du sphinx et histoire de la chambre secrète découverte entre ses pattes.

-Découvertes récentes de monuments sur l'ensemble du territoire européen.

-Lien éventuel de tout ces sujets d'études entre eux?

Voilà qui permettra de répondre à l'optique initiale de ce sujet et non de s'accrocher à des détails insignifiants et en faisant dires à certaines personnes ce qu'ils n'ont jamais dit.

_________________
"Lorsque vous avez éliminé l'Impossible, ce qui reste aussi improbable soit-il est nécessairement la Vérité"

Il n'y a pas de chambre secrète. Cette chambre, c'est celle que veulent découvrir quelques huluberlus qui veulent sonder à cet endroit. Ils prétendent que c'est la bibliothèque des atlantes qui est cachée là. Il y a eu un excellent reportage sur le sujet, il y a quelques mois et le journaliste est descendu avec les archéologues sous le Sphinx. Il y a plusieurs galeries sous le Sphinx et celui-ci souffre de l'infiltration de l'eau par ces galeries.

Corrélation ? Qu'est que vous entendez par ce mot ? Je suis bien curieux ...



Des noms !

Ce que vous qualifiez de "réactionnaire" n'est (précisément) qu'un réaction à vos propos qui pêchent par trop peu de détails justement.
Ce sujet tourne en eau de boudin, apportez quelques éléments autre que des généralités invérifiables et mal définies et des sous entendus façon " je suis un initié".


PS: OH, Robert Charroux! En relisant ce topic son nom me revient surgit du passé! J'avais lu "histoires inconnues...etc" à 10-11 ans. Par je ne sais quel mystère il s'était retrouvé chez mes parents (dont ça n'est pourtant pas la tasse de thé). Je dois reconnaitre que s'il me fait sourire aujourd'hui à l'époque il m'avait bien fait rêver, et je me souviens de m'être alors posé pour la première fois des questions quand au solide crédit qu'on a naturellement tandance à accorder à la chose écrite...

En l'occurence, le site de Yonaguni fut immergé entre 10.000 et 8.000 av. J.-C., d'après les datations des montées des niveaux marins, tandis que Mû est censé avoir été englouti vers 12.000 av. J.-C.

Les Atlantide, les interventions et complots de sur-êtres extra-terrestres ou "divins" me paraissent relever d'une même recherche de magie et d'impossible-à-expliquer-rationnellement. C'est une démarche poétique puis superstitieuse qui participe à l'intelligence (artistique et philosophique) du monde. Mais c'est tellement plus merveilleux quand la part d'invention est assumée par les auteurs.

En clin d'oeil à la première question, j'ai fini par remarquer que les informations Internet sujettes à caution étaient copiées à l'identique sans grandes modifications syntaxiques. C'est que leurs sources sont uniques puis reprises, pratiquement jamais enrichie.

Enfin, comme je l'avais déjà écrit ici en 2005, je crois que les historiens "officiels" accueillent favorablement et facilement les bouleversements de leur discipline. Bouleversements qui n'ont pas manqué : préhistoire, dinosaures & co., premiers hominidés, "découvertes" des Amériques, etc. On est quand même loin d'Adam et Eve communément admis il y a seulement 250 ans à l'ouest de l'Indus. Même si ça n'est pas fini.

Ils sont tous deux construit......[tenez-vous bien]...... sur un plan circulaire!!
Bon, je vous taquine Montecristo et n'y voyez rien de plus qu'un clin d'oeil mais j'insiste, amenez un peu de solide...qui puisse être recoupé...ou non.

Alors ça c'est à mes yeux le principal travers du web, quantité de pages se citent (ou se plagient) les unes les autres et bien souvent on finit par se rendre compte qu'il n'y a qu'une seule source, pas toujours fiable de surcroit...
C'est à mon avis un grave problème.

Houlla c'est une richesse là, la bibliothèque des Atlantes rien que ça? Là en effet ils y vont forts.

Cependant, il y a bel et bien une chambre secrète ou "inconnue" pour reprendre les mêmes termes prudents qu'emploie l'égyptologue français M. Corteggiani, membre de l’Institut français d’archéologie orientale (IFAO), au Caire.

Il évoque bien cette chambre "inconnue" ou secrète mais celle-ci n'aurait pas de lien (selon lui, ce n'est pas le cas de tout les égyptologues) avec le Sphinx.

Cette fameuse chambre serait située dans la pyramide de Kheops ezt les autorités égyptiennes refusent catégoriquement d'approfondir les recherches ce qui surprend l'ensemble de la communauté scientifique au courant de cette affaire.
Le gouvernement égyptien ayant au contraire tout intérêt à ébruiter l'affaire au vu des retombés économiques que cela entraineraient.

Pour revenir sur la datation du Sphinx, c'est une équipe comportant le géophysicien Thomas L. Dobecki et le géologue Robert Schoch de l'Université de Boston qui en 1990 évoque l'idée qu'au vu de l'érosion différentielle entre le Sphinx et les autres monuments du secteurs, celui-ci présenterait une date de construction antérieure de plusieurs millénaires à celle avancée par les égyptologues.
A savoir -12000 / -3400 selon les climatologues (ce qui est quand même une fourchette assez large pour ne pas dire "prudente").

_________________
"Lorsque vous avez éliminé l'Impossible, ce qui reste aussi improbable soit-il est nécessairement la Vérité"

Je en faiais que faire un bilan des différentes pistes abordées sur ce sujet. L'idée initiale ayant été soulevée par Atlante, il pourra vous répondre directement.



Des noms ![/quote]

Tant qu'aux noms, je vous invite à observer mon post plus haut.

_________________
"Lorsque vous avez éliminé l'Impossible, ce qui reste aussi improbable soit-il est nécessairement la Vérité"

Si cette chambre est "dans" Khéops (je présume, la pyramide de Khéops), elle aurait un peu de mal à se trouver entre les pattes du Sphynx.

Il me semble que vous amalgamez pas mal de choses.

Après avoir regardé ce qui concerne les Dropas (photos des momies, des disques et textes), résultat :

Les momies ressemblent trait pour trait à des squelettes d'enfants hydrocéphales. Les disques se rapprochent des objets de culte des moines tibétains et les sites sur lesquels on les trouve parlent de choses dépassant l'imaginable. Si le sujet était si discutables, il y aurait logiquement des professionnels dans chaque camp, or là, je n'y vois que des journalistes et autres internautes anonymes.

Ca me fait penser aux découvertes en Amérique du Sud de squelettes aux crânes étonnamment long (verticalement ou allongés vers la nuque).

Mêmes polémiques, mêmes échanges puis miracle ! On se rend compte, en parlant avec les autochtones, que les femmes des castes nobles de certaines tribus avaient eu le crâne enserré entre deux planchettes, le tout fixé par un tissu, toute leur enfance, et ce, afin d'obtenir une tête difforme et donc d'être différencié des membres de rang infèrieur. Tout simplement.

J'aime les énigmes historiques comme il y en a sur ce forum mais avec des sources scientifiques, des faits, des preuves, des précisions et là le débat peut avancer.