aboukhaldoun a écrit :
L'Ancienneté n'est pas forcèment synonyme de recul démographique; ainsi, la Syrie comptait 5 fois plus d'habitants sous les Ommeyades qu'à la fin des croisades. Quoi qu’il en soit, tout ceci partait de votre remarque qui disait que « des millions et des millions » était un chiffre exagéré. Le Maroc à lui seul devait abriter quelques millions d’individus. Ajoutez à cela l’Algérie côtière, le nord de la Tunisie, les refuges montagneux, les oasis sahariens, la Libye, toute la zone sahélienne comprise entre Saint-Louis et Niamey et l’Egypte occidentale. Nous arrivons bel et bien à un chiffre compris entre une dizaine et une quinzaine de millions d’individus.
.
En quelque sorte si , l'ancienneté est un synonyme de recul démographique , le nombre de la population algérienne d'aujourd'hui n'a rien avoir avec le nombre qu'elle comptait en 1830 et avant. C'est pour ça que je vous ais dis qu'il ne fallait pas compter par rapport à Tout le Maghreb , mais par rapport à chaque région. Comme je vous l'ai dis , les Hilaliens n'ont eu aucun mais alors aucun impacte sur le Maroc et l'Egypte. Les Bédouins dont nous parlons ont surtout influencé un térritoire allant de la Cyrénaïque jusqu'au sud de la Tunisie et ont continué leur expansion vers l'intérrieur des terres de l'Algérie actuelle.
D'autant plus que , les grandes métropoles par exemple , n'étaient que surtout des villes cotières et n'avaient rien avoir avec l'intégralité du Maghreb...les dialectes pré-hilaliens n'éxistaient pas au sud du Nîle , encore moins dans les zone sahalienne.
A l'arrivée des Français , la population algérienne recensée à travers l'Oranie , Alger , Sétif ou Annaba , n'étaient si nombreuses que ça. La situation des gens des montagnes étaient moins connue , et il est possible qu'ils étaient plus nombreux que les gens non-montagnards , les cas d'épidemies , à cause des maraicages et des virus existaient , et les colons ont même subis ces catastrophes. Durant l'Antiquité et le Moyen-Age , les langues et les cultures étaient facilement transmises. Le fait que le Berbère existe toujours , c'est surtout parceque les Berbères étaient plus nombreux , mais dans les endroits où ils ne l'étaient pas (tels que les zones de nomadisme) l'arabe s'est incrusté (Bou Saada pour exemple).
aboukhaldoun a écrit :
souligner qu’historiquement parlant le Maghreb et l’Egypte ne sont pas arabes me semble être un rappel important d’autant plus
Le problème c'est que c'est une situation connue de tout le monde.
C'est comme dire que les USA ne parlaient pas anglais à la base...tout le monde le sait.
Et personne n'a jamais dit le contraire il me semble , les éléments antérieurs à l'arabe en Afrique du nord , MAIS aussi au Proche-Orient et de partout dans le monde éxistent encore..l'arabe n'a jamais détruit ces choses , au contraire , la langue s'y est mélangée , et dans les endroits où elle était devenus indésirables comme en Espagne , elle a complètement disparue.