Mécène a écrit :
Patterit, il faut prendre l'habitude de trouver un manuel généraliste de qualité (pour Rome, il y a "Histoire romaine" paru chez Puf) et de regarder à la fin sa bibliographie, généralement classée selon les thèmes.
Justement cet ouvrage est loin d'être excellent...
Pour ce qui est de l'armée romaine je rejoins Batiste ; Pierre Cosme permet d'entrer dans cet univers en mettant les faits en perspective car pris séparément ils peuvent être assez déroutant. L'armée romaine est tout sauf au corps figé et son recrutement, sa terminologie, sa façon de combattre ne cesse d'évoluer au fil du temps.
Pour l'ouvrage de MacMullen, je n'ai plus les précisions en tête, mais je me souviens m'être étranglé en lisant que la défense de la Gaule était pour lui assuré par 13000 soldats se fondant je crois sur les effectifs rassemblés par Julien avant la bataille de Strasbourg. Ma critique porte en fait sur le fait que l'armée romaine à cette époque ne peut se déplacer d'une manière aussi libre que par le passé, les frontières étant soumises à des agressions certes limités dans leur ampleur, mais permanente. Ammien Marcellin précise d'ailleurs à deux reprise dans son oeuvre qu'il ne traite, à la manière de tout historien romain, que les faits qu'il juge digne d'être rapporté. Pour caricaturer un peu, on peut dire qu'un groupe de 150 barbares passant la frontière et chapardant un troupeau de chèvres ne va pas faire les gros titre. Mais ces attaques doivent être circonscrites et cela mobilise des effectifs important ; il faut couvrir la gigantesque frontière avec moins de 500000 hommes...