Citer :
Franchement vous exégérez
Pourquoi devenez-vous désagréable lorsque vous n'arrivez pas à avoir raison ?
Pourquoi un ton aussi méprisant et retors ?
Alors, dans l'ordre :
Citer :
J'ai lu le 2è article du Figaro qui daté du dimanche 30 octobre
Vous en faites un résumé à votre sauce en balayant d'un revers de la main le plus important et en attaquant l'auteur sur son style (d'ailleurs c'est au
Temps au départ et non au
Figaro qu'il envoie cette missive, il faudrait mieux lire...
), oui j'ai lu.
Maintenant, que faites-vous de ce témoignage qui prouve clairement que certains officiers à l'EMG, dont Percin, se sont montrés volontairement hostiles au fichage et qu'ils ont ensuite ébruité l'affaire ? La division entre les officiers supérieurs au ministère et dans l'EMG est clairement montré. Alors ?
En 1902, ce même Percin ira voir Waldeck-Rousseau pour l'informer de ces pratiques et les faire cesser. L'affaire n'aura pas de suite.
Je cite maintenant un article de Calmette - et je ne fais pas un résumé à ma sauce... - du 2 novembre - avant l'altercation entre André et Syveton :
Citer :
"Nous avons établi, par les pièces que le Figaro avait en sa possession et par les lettres de M. Guyot de Villeneuve, (...), que la franc-maçonnerie disposait de la plus grande partie de l'avancement dans l'armée ; ..."
Le Figaro avait donc ses propres sources...
Le nierez-vous ?
Citer :
Quelle théorie et quel ouvrage ?
La même que vous avez lu dans l'article wiki que vous mettiez en ligne plus haut...
Les travaux les plus récents datent de 2011 et sont dans un mémoire de master 2. Je ne citerai pas l'auteur, puisque je n'ai pas ce mémoire sous les yeux...
Cela prouve qu'un ouvrage plus important (une thèse ?) est sans doute en cours.
Encore une fois, n'ayant pas le contenu, je ne m'avance pas plus.
Quoiqu'il en soit, je préfère ne pas demeurer dans des articles wiki, écrits avec les pieds ou en se fondant sur des bouquins de 1946, dont les auteurs sont morts depuis belles lurettes.
Il y a là une réelle question à se poser et à ne pas balayer d'un revers de la main de manière méprisante comme vous le faites, à l'égard de l'Histoire et de ceux qui vous en montrent l'intérêt.
Citer :
elle se retourne contre vous comme les deux Figaro !!!
Quel ton lamentable dans un échange. Vous faites preuve de mauvaise foi ou quoi ?
Vous avez éludé les passages les plus importants sur Percin et vous dites que "cela se retourne contre moi" ? Savez-vous seulement lire ou sélectionnez-vous uniquement ce qui vous arrange ?
J'entre donc dans le détail sur un article plus tardif du 3 novembre qui émane de Waldeck-Rousseau lui-même, dont la lettre a été donnée ensuite à Calmette, qu'il publie ce jour :
Citer :
"Reçu la visite du général Percin. Au mois de septembre le capitaine Humbert, venu à Corbeil pour m'entretenir de la situation difficile qui lui était faite me donnait incidemment sur certaines pratiques du cabinet cette indication : que certains correspondant spontanés était trop écoutés lorsqu'il s'agissait de connaître les opinions politiques de certains officiers. Aujourd'hui, le général Percin a été plus explicite. Il m'a dit qu'un officier du cabinet, M. Mollin, recevait des loges des notes sur les officiers, qu'elles servaient à établir des fiches."
Daté du 24 décembre 1902
Allez-vous encore nier l'évidence ?
Je vous conseille donc de baisser d'un ton dans votre prochain post, de mieux lire les articles que je vous place en ligne et de quitter vos livres poussiéreux.
Enfin, vous avez beau vous agiter,
vos citations n'illustrent toujours pas l'état de l'opinion publique française sur l'antimilitarisme, mais des partis politiques, deux ici.
Je vous conseille d'arrêter de chercher, vous ne trouverez jamais rien qui puisse illustrer vos propos initiaux sur une opinion publique française devenue antimilitariste après l'Affaire.
D'ailleurs, je n'ai même plus envie de répondre à cela plus tard, tant vous tapez à côté de la question qui vous était posée...