Champollion a écrit :
Donc ce ne serait pas comme vous le disiez à juste titre, un alphabet grec qui serait (directement pour ainsi dire) à l'origine des runes. Faudrait-il voire là le fait que la Germanie fait (d'une certaine façon) partie de l’ensemble celtique (en tout cas pour celle de l'ouest, comme les Marcomans) ??? Mystère...
Ne mélangez pas tout : ce n'est pas parce que les Germains auraient adopté un alphabet runique inspiré des Grecs par le biais de peuples celtiques que cela fait d'eux une partie de l'ensemble celtique (au demeurant, ensemble bien vague et très dilué au IVème siècle av. J.-C.). Un emprunt n'est pas synonymique de soumission, loin de là ! Par ailleurs, cessons de parler d'alphabet étrusque, cela n'a strictement aucun sens. Il s'agit d'un alphabet grec. La question est d'abord de savoir si les runes germaniques ont été influencées par la diffusion d'un alphabet grec, et ensuite de savoir par quel biais celui-ci s'est propagé : un biais directement grec ? un biais celtique ? un biais italique (Vénètes, qui ne sont pas du tout des Celtes) ? ou un biais étrusque ?
Les règles de sens d'écritures sont les même que celle des runes, le type d'inscription également et (avec peu de mots, le plus souvent, reprenant des schéma du type "X a érigé cette pierre à la mémoire de son fil Y"... "X de la tribu B") les graphies se trouvent inscrites dans un bandeau, rappelant le procédé Germanique consistant à inscrire les runes dans un "serpent" (identifié comme étant le serpent-monde)...[/quote]
Là par contre j'ai du mal à comprendre votre argument : de quel alphabet parlez-vous ? Où que l'on se trouve dans le monde, l'homme a toujours adopté des supports très divers d'écriture : le mode boustrophédon ou en cercles concentriques est très bien attesté chez les Grecs comme chez d'autres peuples. Concernant les schémas de dédicaces, il est évident que c'est là le modèle propre à l'ensemble de la Méditerranée, non uniquement des Etrusques.