jibe a écrit :
On continue de comprendre que les capacités des Néandertaliens étaient très étendues. Cela réduit d'autant l'originalité réelle de l'apport des Sapiens.
Tout à fait. Mais, la prise en compte de cela complique pas mal le travail des archéologues et des paléoanthropologues. Quel est le problème ? En fait ces spécialistes essayent de comprendre l'évolution de l'homme et l'émergence de la civilisation. Au départ c'était relativement simple, jusqu'il y a environ 100 000 ans, les humains et pré-humains vivants à ces périodes étaient des animaux (un peu singulier), des animaux sans pensée symbolique, cette pensée symbolique émergent chez
homo sapiens sapiens lors de la révolution culturelle qui aurait eu lieu il y a 70 000 ans. Puisqu'on en avait décelé les premières manifestations à cette période. Les néandertaliens qui manifestaient des signes culturels les auraient acquis par acculturation au contact des sapiens...
A un moment, les spécialistes pensaient que la différence entre Cro-Magnon et nous était uniquement culturelle. Cela veut dire que si on arrivait à transporter un enfant Cro-Magnon jusqu'à aujourd'hui, il lui suffirait d'être éduqué comme un enfant moderne pour devenir un homme actuel qu'on ne saurait distinguer de nous.
Mais, on a commencé à déceler des manifestations culturelles plus anciennes chez des sapiens non-européens. En fait, à un moment on a envisagé que cette pensée symbolique ait pu émerger il y a environ 200 000 ans en Afrique. Ensuite, des paléoneurologues ont mis en évidence que le cerveau des hommes a évolué sur le temps long ces dernières de dizaines de milliers d'années. Bref, la différence entre Cro-Magnon et nous ne serait pas que culturelles, il est possible que notre cerveau soit marginalement différent.
Et depuis une ou deux décennies, on se rend compte que les néandertaliens avaient aussi une pensée symbolique AVANT qu'ils aient eut les premier contacts avec les sapiens... Et cette pensée symbolique ne semble pas être radicalement différente de celle des hommes dits modernes. En paléoanthropologie cela a une importance, cela veut simplement dire que l’ancêtre commun des sapiens et des néandertaliens devait avoir en lui les germes de cette co-évolution de ces 2 espèces (quoique le débat n'a pas été évoqué de savoir si ce sont bien 2 espèces ou pas ...).
Bref, plus on découvre de choses et plus notre préhistoire apparait complexe. On a longtemps postulé que si les humains n'étaient pas plus "évolués" à certaines époques c'était du à des limitations cognitives. Mais, il est possible que ce soit parce qu'ils n'avaient pas éprouvé le besoin d'avoir des structures sociales plus complexes