Oui ... vous vous trompez. Ce n'est pas parce qu'un spécialiste annonce que pour lui l'homme est né à tel endroit que cela veut dire que toute sa communauté scientifique est d'accord avec lui.
A moins que vous ne parlez d'époques aussi reculées que le début du 20ème siècle ou la fin du 19ème ... Depuis environ 50 ans, 3 théories cohabitent. En fait, on a changé les noms des 3 théories, il y avait celle du berceau unique ou de l'Arche de Noé, dite actuellement : la théorie monocentriste. Il y avait une théorie dite "candélabre" ou multi-régionale. Actuellement on parle plutôt de théorie multicentriste. Et puis la théorie "buissonnante", qu'on nomme simplement, la théorie intermédiaire. Si vous allez sur une page comme
Hominidés, vous verrez la date d'apparition de ces théories. 1947 pour la plus ancienne, la pluricentriste ! Et 1959 pour la plus jeune ... celle qui pour vous représenterais cette fameuse doxa...
En fait, ces théories ont coexisté car la communauté scientifique n'arrivait pas à se mettre d'accord. Il y avait toujours un fossile, parfois une simple dent, pour faire en sorte qu'aucune des 3 théories ne se soit imposé. Actuellement, les résultats de la génétique tendent à montrer que la théorie qui collerait le mieux serait la théorie intermédiaire. C'est celle qui colle le mieux à la définition selon laquelle nous serions des métis descendant de métis. Nos lointains ancêtres seraient des métis entre différentes humanités, et nos ancêtres un peu plus proches des métis entre les différentes branches de l'homme moderne. Bref, l'histoire de l'Homme, moderne ou pas, serait l'histoire de divers groupes humains qui n'ont jamais éviter de se mélanger chaque fois qu'ils en ont eu l'occasion.