colbat a écrit :
Si cela était vrai, les conclusions publiées par la CW seraient très différente de ce qu'elles sont.
Si on avait pu prouver qu'un excellent tireur de la police ou de l'armée n'est pas capable de reproduire les tirs qu'Oswald est soupçonné d'avoir effectué le 23 novembre à Dallas, alors la CW aurait certainement conclu qu'il y a un doute sur la théorie du tireur unique.
Justement non, puisque ces tireurs d'élite ont effectué ces tests de reconstitution à partir de cibles immobiles. Or, le cortège présidentiel ne l'était pas (d'ailleurs c'est le 22 novembre que cela s'est passé pas le 23).
On ne peut donc brandir cet élément comme une preuve.
N'oublions pas qu'un membre de la CW - Boggs - a refusé de souscrire au fait qu'Oswald ait pu tirer comme cela est théorisé dans les rapports de la CW.
cobalt a écrit :
Je vous serais reconnaissant d'expliquer ce que vous cherchez à démontrer en écrivant « et pour cause ». Il s'agit peut-être de quelque chose qui vous semble évident, mais vous auriez tort de croire que c'est évident pour moi.
Parce qu'il s'agit là de la seule balle entière retrouvée.
Les autres ont volé en éclats. Pour rappel, voilà ce qui est arrivé aux trois fameuses balles tirées (puisque 3 douilles ont été retrouvées au TSBD) :
- une a raté sa cible pour atterrir on ne sait trop où avant que James Tague en reçoivent des éclats ;
- une serait la balle fatale que Kennedy aurait reçu à la tête (des éclats se seraient trouvés dans le cerveau de JFK et dans la limousine présidentielle, mais au regard des zones d'ombre de l'autopsie, on n'en sait rien en fait) ;
- une ( la pièce n°399) serait responsable des 7 blessures de Kennedy et Connally, après s'être "arrêtée en route" quelques instants entre Kennedy et Connally, et a été retrouvée à l'hôpital
parkland sur le brancard qui a servi pour Connally dans un état miraculeusement quasi intact, ce qui m'a fait écrire et "pour cause".
Cette théorie de la "balle unique" est celle d'Arlen Specter (grand spécialiste en balistique...
).
Soit cette abracadabrantesque théorie est la réalité, soit il y a une quatrième balle et au moins un autre tireur.
C'est la faille principale du rapport de la CW.
cobalt a écrit :
Il a été très proche des lieux de l'assassinat et de l'arme dont il était le propriétaire. En outre, il est le seul à quitter le bâtiment. S'il était parti cinq minutes pour acheter un paquet de cigarette, cela n'aurait pas été interprété comme une fuite. Mais il est vraiment parti sans revenir. C'est une attitude inattendue de la part de quelqu'un qui n'aurait rien à se reprocher.
Affirmer qu'il a été la seule personne à quitter un bâtiment non bouclé avant 15 minutes après l'assassinat par les autorités locales est de la pure spéculation.
Ce qui est certain c'est qu'il n'a pas été pressé de le faire une fois son forfait commis en trainant comme il l'a fait à la cafétériat. Attendait-il quelqu'un ? un coup de fil ?
C'est assez étrange, surtout si l'on considère qu'il avait mis 90 secondes après les tirs pour effacer partiellement ses traces et dévaler plusieurs étages de l'immeuble. Pourquoi ne s'est-il pas sauvé de suite ?
Bien entendu, comme il n'existe aucune explication de tout ceci - ses déclarations n'ont pas été enregistrées (sauf les publiques où il clamait son innocence et réclamait une protection juridique comme le veut la loi), aucun PV n'a été réalisé lors de ses longs interrogatoires par la police de Dallas, aucun avocat ne lui a été joint et il est mort assassiné -, on ne peut tendre qu'à des hypothèses.
cobalt a écrit :
Vous ne pouvez pas dire ça puisque (1) il est admis que la balle a été tirée par l'arme du crime et (2) cette balle a été retrouvée à l'hôpital où Kennedy venait d'arriver.
Il est certain que cette balle a été tiré à partir du TSBD avec l'arme dont Oswald était propriétaire et qu'elle n'a pas raté sa cible. Comment aurait-elle était trouvée à l'hôpital si elle avait raté sa cible ?
Non seulement je l'ai écrit, mais je persiste : cela ne prouve rien du tout.
Ce n'est pas parce que cette balle - je parle de la balle unique - a bien été tirée par la seule arme retrouvée (encore qu'un mauser aurait également été retrouvé dans un premier temps) et qu'elle se retrouve à l'hôpital
Parkland engendre le fait qu'elle soit bien responsable des 7 blessures de Kennedy et de Connally. Ce dernier affirmait encore en 1966 (soit après la publication du rapport Warren) qu'il avait été touché par un tir autre que celui du président.
Sauf que si on l'écoute, il nous manque une balle dans l'histoire...
cobalt a écrit :
Je considère que le rapport de la CW est satisfaisant puisque le HSCA, malgré tous les moyens mis à sa disposition, n'a pas réussi à prouver l'existence du second tireur.
Tant mieux pour vous. Environ 70% de l'opinion publique américaine n'y croit pas, on se demande bien pourquoi certains membres de la CW s'en soient désolidarisés (outre Boggs, il y a également Russel et Cooper), encore plus que d'autres commissions d'enquête aient été diligentés dans les années 1970, je ne parle même pas d'autres enquêteurs officiels (comme Garrison) ou non officiels et amateurs qui se passionnent de cette affaire depuis près de 60 ans.
Je ne parle même pas de ce long fil de discussion.
Quant à HSCA, il n'y a pas que la "preuve acoustique" (aussi saugrenue, il est vrai, que la "balle unique") qui le fait pencher pour une conspiration, lisez la page que j'ai citée plus dans mon dernier post.
cobalt a écrit :
Un homme sérieux aurait finalement renoncé à cette « preuve acoustique ».
Tous les membres de la HSCA ont cautionné cette "preuve" (ainsi que les scientifiques appelés à se prononcer à ce sujet), tout comme la quasi totalité de la CW avait cautionné la "balle unique". Ils ne sont donc pas "sérieux" selon vous ? Plus ou moins "sérieux" que les membres de la CW ?
cobalt a écrit :
En effet, Michael Yardley a réussi le test pour le compte de Discovery Channel.
A ce jeu on peut jouer longtemps.
En 1967 CBS avait également procédé à des tirs comparatifs, cela avait été un échec.
Encore une fois ce n'est pas une preuve, d'autant plus qu'Yardley n'a pas tiré dans les mêmes conditions d'Oswald, ni avec la même arme (qui avait un viseur défectueux, ce qui aurait "avantagé" LHO selon la CW !?!?).
La CW avait fait tout de même mieux pour le coup ! Si les cibles étaient malheureusement immobiles, l'arme utilisée n'était pas un agrégat reconstruit à partir de 3 armes différentes.