Narduccio a écrit :
Ben, dans ce cas, ils ne proposeraient pas qu'il existe un berceau de l'indo-européen et des indo-européens .... Et surtout, ils ne se sentiraient pas piqués au vif dès qu'on oserait émettre des doutes sur la scientificité de la chose.
Dans une démarche scientifique, c'est normal qu'on mette en doute les propositions pour voir si elles collent à tout ce qu'on connait. Là, on cherche UN berceau unique à toute une famille de langues ... Pour les autres familles de langues, on ne part pas du même postulat et on ne cherche pas les berceaux ...
Pourtant, il existe bien une généalogie des langues... J'ai vu, il y a longtemps, un documentaire fort intéressant sur Arte ou la 5e, je ne sais plus, qui donnait l'exemple du mot "doigt" qu'on retrouve dans toutes les langues du globe. Le postulat, il me semble, c'est que l'origine du langage se situait dans le Busch africain...
Sinon, sur un mode plus léger, cette histoire d'indo-européens me rappelle un truc qui n'a a priori rien à voir : le paradoxe de Fermi. Qu'on pourrait adapter de la façon suivante : "mais ces indo-européens, où sont-ils ?". Plus sérieusement, même s'il y a eu un berceau indo-européen, dont dérivent nos langues, rien ne dit que ce substrat était une langue homogène.