Bonjour à vous.

Je me posais cette question tout à l'heure, sans doute déjà abordée (bien que je n'aie rien trouvé avec la fonction recherche sur le forum...).

À mes yeux, le divertissement est un besoin quasi-vital. Or sait-on si les hommes de l'époque préhistorique pratiquaient de telles distractions ?

J'imagine qu'au Néolithique, on vit apparaitre davantage de passes-temps et de jeux, puisque la vie en groupe et d'autant plus facile. Mais qu'en est-il des périodes antérieures ?

Je vous remercie !
Mensik

_________________
Ne me parlez pas de tradition navale ! Ce n’est que Rhum, sodomie et le fouet !

-Sir Winston Churchill, en parlant de la Marine britannique...

Il me semble que quelque instruments de musiques, dont certains forts anciens ont été mis au jour.
Notamment des flûtes en os, ce qui en fait les instruments à vent les plus anciens (100000 ans environs). Il semble correct de penser que des instrument à percussion ont également été inventé assez tôt. et cela est semble-t-il un processus mondial.
Peut-être la pratique de l'art parietal en extérieur peut-il également être envisagé sous une forme de divertissement (avec des réserves, etc)...
Par ailleurs aucune activité physique d'amusement ne laisse de trace, donc toute spéculation est ouverte de ce côté là. Les jeux pratiqué dans l'antiquité et au néolithique peuvent donner des indications sur leurs formes ancestrales.
à fouiller

L'art pictural semble avoir plutôt relevé à l'origine du domaine magico-religieux.

_________________
"Le doute est le premier pas vers la conviction" (al-Ghazali, mort en 1111).

En fait, il est très difficile de trancher et de savoir exactement ce qui relève de quoi. Même la musique peut servir dans un domaine magico-religieux. D'autant plus que dans les sociétés primitives tout a tendance à relever de ce domaine. Alors, vouloir faire la différence entre le domaine du divertissement pur et du religieux me semble être un sérieux anachronisme.

Il en est de même pour les jeux. Il est possible que les jeux aient tout d'abord été des trucs mystiques. Par exemple un jeu de parcours où l'endroit où vous tombez indiquera votre avenir ("tu gagneras au loto", "tu vas être licencié"). Les dés à deux faces proviennent peut-être de flêches ou autres bâtons sacrés qu'un sorcier jetait à terre et "interprétait" afin de savoir ce qu'il allait vous arriver.
Je n'ai rien sur les jeux des hommes préhistoriques, ceci est une extrapolation à partir de ce que l'on a pu voir dans des sociétés primitives.

Il me semble que la remarque de Narduccio est extrêmement importante, nous avons l'habitude d'avoir des domaines d'activités précis (loisir/travail/musique/sports...) alors qu'énormément de sociétés fonctionnent beaucoup plus avec des interpénétrations entre ces différents domaines.

Merci pour vos contributions messieurs.

Par contre, je suis étonné du fait que certains instruments musicaux aient été créés à cette époque. Il me semble que c'est assez complexe comme manipulation non ?

_________________
Ne me parlez pas de tradition navale ! Ce n’est que Rhum, sodomie et le fouet !

-Sir Winston Churchill, en parlant de la Marine britannique...

N'oubliez pas que la différence entre nous les les premiers sapiens est surtout culturelle. Donc, ils sont comme nous, mais ne savent pas les mêmes choses que nous.
Ensuite, nous ne nous étonnons plus que ces hommes furent capables de créer des outils de pierres dont certains requièrent plusieurs dizaines d'opérations de haute précision. Que l'on frappe quelques millimètres de coté et tout le travail est perdu. Certains instruments sont bien plus simples a réaliser.

A ce sujet et sans vouloir changer le sujet de la discussion,
il faut signaler qu'un simple éclat non aménagé est très souvent suffisant pour travailler le bois ou l'os.

Les très beaux bifaces, fabriqués durant des centaines de milliers d'années sont ''inutiles'', dans la mesure où le travail qu'ils ont nécessité
ne correspond pas à une utilité pratique.
Le biface objet d'art , ou chef d'ouvre d'artisan ???
La question mérite d'être posée...

comme par exemple une flûte en os... prenez un os long mais assez fin (oiseau, avantbras), coupez les bouts (épiphyses) et nettoyez un peu (sans cuisson c'est mieux...). Vous pouvez faire les trou avec un petit bout de caillou pointu et voilà un petit pipeau fonctionnel...
Quand à savoir si les bifaces, qui pour la plupart en effet ne portent pas de traces d'usage, sont des objets d'art (votif ?), aha! Question à mille francs!

Sans oublier le nombre incalculable d'objets qui ont dû être réalisés en bois et qui ne valaient pas la peine d'être fait d'os ou de pierre, à jamais disparus.

Salut



Et certains n'ont qu'a être ramassé.
Nous même, étant gosse on ramassait quelques cailloux et l'on jouait avec pendant des heures, comme le jeu des osselets ou encore faire des ricochets sur l'eau, ou encore à celui qui le jetera le plus loin, ou le plus proche d'une trait marqué sur le sol etc.
Des jeux tel que ceux-ci ne laissent aucune trace et ne dépendent que de l'imagination des enfants qui est sans limite lorsqu'il s'agit de jeux.
Pour se faire une petite idée, il faut observer les dernier peuples qui vivent encore loin de notre technologie, il y a fort à parier que leur jeux ont peu évolué et existait déjà depuis des millénaires.

Le Vieux.
.

_________________
S'occuper des grands problèmes de ce monde c'est bien, s'asseoir sous un arbre et regarder les nuages passer c'est très bien aussi (L.V.)

Ce qui me fait penser au roseau et à la paille... de même qu'au sifflet en feuille...
Cela laisse songeur quand on pense finalement au peu de trace qu'on s'est laissé à nous même dans ces temps anciens...

Avec la tracéo et l'approfondissement des recherches, les bifaces inutilisables sont font tout de même très rare. Par contre il y a une recherche esthétique indéniable. Mais si l'on prend certaine pièce folicée du Paléo sup en effet, l'utilité est plus difficile à démontrer.
Par contre je pense qu'au Paléolithique ils avaient bien plus temps libre qu'au Néolithique ...

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"