Est-ce que le forum Préhistoire se limite à la préhistoire humaine, où bien couvre-t'il l'histoire de la Terre depuis sa création il y a environ 4,5 milliards d'années jusqu'à l'apparition de l'écriture ?

J'ai bien lu le sous-titre : "Des origines de l'humanité à l'émergence des premières civilisations."

Mais "origines", cela peut-être largement interprété. En étant audacieux, on pourrait soutenir que les crinoïdes sont aux origines de l'humanité.

Donc, une discussion, par exemple, sur le Cambrien, a-t'elle sa place ici ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Touchant aux sciences de la vie, moi ça ne me dérangerait pas !
Par contre, ce n'est clairement pas à la discipline Histoire qu'on ferait appel pour raisonner.
Cela dit, je ne pense pas que ça risque de déraper, ni de représenter un volume de messages de nature à saturer le serveur, donc, je vote pour

Le périmètre du forum préhistoire est limité à l'histoire de l'homme et de ses prédécesseurs. La difficulté est de fixer la limite la plus ancienne, à partir de quand exactement parle-t-on de pré-humains et doit-on se limiter aux seuls stricts pré-humains ?
Pour la limite la plus récente, des questions se sont aussi posées. Certains considèrent que la protohistoire devrait plutôt être dans l'antiquité. D'autres pensent que c'est plutôt partie intégrante de la préhistoire. Mais il est vrai que l'on a l'habitude, si l'on parle d'un peuple de la protohistoire précolombienne à le mettre dans les civilisations précolombienne. Les frontières sont floues à plus d'un titre.

Pour ce qui est des sciences de la vie, la modération a tranché à plusieurs reprises, on accepte celles qui touchent de près à la préhistoire ou à l'histoire, comme la génétique. Je ne pense pas qu'il soit l'objet de ce forum de discuter de biologie, par exemple.

Je suis a votre disposition pour tout éclaircissements sur cela.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je comprends. Donc pour la paléontologie, on se limite à ce qui a trait aux hominidés j'imagine.
Le reste est hors sujet.

Pas de discussion enflammée alors au sujet de la disparition des dinosaures alors, ni de celle de mammouths, par exemple

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

On a déjà parlé de la disparition des grands mammifères à la fin du tertiaire.



La discussion sur les mammouths existe déjà bel et bien (eput-être même 2 si mes souvenirs sont exacts). Les dinosaures sont effectivement hors sujet.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Sauf bien sûr si l'on parle de l'influence qu'a put avoir la domination des Dinosauriens (par rapport aux mammifères) sur la morphologie, les adaptations (notamments des comportements) et les modes alimentaires desdits mammifères lors du Crétacé par exemple.
Car c'est à cette époque que s'individualise la lignée des Primates (comme d'autres lignées...) et donc en quelque sorte l'ultime limite de l'évolution de l'Homme en tant que tel: avant, pas de Primates...
Je me permets donc de supposer que si l'on parle de cette époque Crétacé (dominée par les Dinosaures) pour expliquer comment les premiers Primates se sont (déjà) spécialisés dans la vie arboricole, avec tendance à une nourriture insectivore et donc une prédisposition à tendre vers une vision binoculaire de chasseurs (même de modeste taille); et que cela a conduit inéluctablement (??) vers notre bon petit visage de primate typique au museau court (voire absent) et aux yeux précis (vision binoculaire), avec un odorat minimal, un pouce opposable, des membres inférieurs musclés etc, on est peut être limite mais quand même dans l'Histoire, que dis-je, la PRÉ-histoire de l'Homme...
En tout cas c'est sûr on ne vas pas saturer le serveur...

D'une part c'est de l'écologie, pas de l'histoire...
D'autre part, je ne sais pas s'il y a grand-matière à discussion après votre propre exposé.