Faror a écrit :
Voila je fais actuellement beaucoup de recherches sur un sujet qui est rejeté par la plupart des scientifiques, qui est l'existence d'un civilisation développée qui aurait été présente bien avant notre Histoire.
Ce sujet est un des plus anciens thèmes de fiction, adulé par le public. Jacques Van Herp en traite dans son
Panorama de la science fiction (1996, Claude Lefranc Editeur, Bruxelles), chapitre III intitulé "Les mondes défunts et les mondes cachés".
Historiquement fondé sur le mythe de l'Atlantide introduit par Platon, s'appuyant sur nombre de détails précis, voire chiffrés (ce qui, écrit Saint-Exupéry dans
Le petit prince, est un procédé littéraire pour étayer la réalité d'une fiction), ce thème présente pourtant quelques points récurrents :
- qu'il soit présenté dans une fiction ou dans les recherches romantiques, il ne reflète que les aspirations ou les connaissances des auteurs desdites fictions ou recherches (alors que la découverte d'un autre "monde défunt", le monde préhistorique aujourd'hui admis, bouleversait en revanche ce qui était intellectuellement admissible) ;
- les détails présentés par les chercheurs ou (ce qui est littérairement plus grave) les auteurs de fictions se contredisent, ce qui constitue un indice sérieux d'irréalité (Platon ne décrit pas l'Atlantide de la même manière dans le
Timée et le
Critias, Tolkien aurait décrié ces contradictions comme nuisibles à l'immersion dans une fiction) ;
- le procédé d'introduction des données reste partout identique, de Platon aux dernières toiles de cinéma en passant par Lovecraft : un objet mystérieux (carte, texte, objet technologique, ovni...) incompréhensible par les connaissances communément admises.
Depuis l'apparition du mythe de l'Atlantide, de nombreux érudits utilisent leurs connaissances scientifiques pour établir une réalité derrière le mythe, jusqu'à aujourd'hui encore : emplacements géographiques, liaisons transatlantiques pré-colombiennes, etc.
De nombreux romantiques ou fabulateurs, y compris guides de sectes et soucoupistes, surfent sur quelques romans et de beaux cannulars (j'ai adoré le récit de la cité vitrifiée il y a plusieurs millénaires par un bombardement nucléaire en Inde, autodaté de 1992 et paru dans un journal fictif).
Faror a écrit :
En effet je suis actuellement des études scientifiques plutôt orientées vers des Mathématiques et de la Physique, mais mon autre passion est l'Histoire, et plus particulièrement la Préhistoire, L'Histoire Antique et les Légendes et Mythologies.
Votre bagage scientifique ne vous empêchera pas d'être leurré dans d'autres sciences. Par exemple, les récits de "mondes défunts et les mondes cachés" présentent de graves incohérences archéologiques ou biologiques qui passeraient inaperçus chez des érudits non avertis (un peu comme les causes du réchauffement planétaire admises par tous les scientifiques SAUF les spécialistes compétents...
).
Faror a écrit :
Depuis quelques temps je fais donc beaucoup de recherches sur cette ou ces civilisations qui justement auraient existées, en constituant des dossiers avec une méthode scientifique, méticuleuse et très ordonnée. Je précises que je fais des recherches sur Internet comme dans de Grandes Bibliothèques, et que j'essaye de contacter des Historiens ainsi que des chercheurs.
C'est très romantique de votre part. Si vos recherches sont bien organisées, vous ne tarderez pas à mettre le doigt sur l'arnaque globale qui fonde ce genre de dossiers. En général, un texte unique mentionnant un objet "improbable" dont on cite également les causes de la disparition (la Seconde Guerre mondiale est un prétexte commode).
Faror a écrit :
Et, il se trouve que j'ai justement fais des découvertes qui m'ont bouleversée et qui remettent en question toute notre Histoire ainsi que les méthodes paléontologiques et archéologiques.
En principe, c'est bien amené. Je crois qu'il doit y avoir un tri entre les mauvaises fables qui périclitent rapidement et celles qui, bien présentées, sont reprises encore et encore.
Faror a écrit :
J'aimerai savoir pourquoi dans ce domaine il y a une telle censure, qui au final ne fait qu'endiguer l'acquisition du savoir sur l'Histoire et le monde qui nous entoure. Qu'en pensez vous?
Là, je pense qu'il existe une sorte de complotisme ou de paranoïa consistant à dire que certains secrets (paradoxalement révélés partout) sont "tus" parce que de doctes êtres supérieurs (les riches, les gouvernants, les francs-maçons, les juifs, les sionistes, les agences américaines, les M.I.B., les E.T., les dieux, etc., ça dépend des idéologies ou des fantasmes reprenant les récits des mondes cachés) empêchent l'admission officielle de "la vérité".
Je n'ai jamais vraiment compris comment, dans ces récits, on muselait des milliers de chercheurs dans les démocraties libérales, comment on les privait de scoops, eux qui, cabotins, adorent qu'on louche sur l'objet de leurs recherches. Les récits de mondes perdus parlent d'idéologies aveuglantes (le dogme établit qu'il est intellectuellement dangereux de renverser n'a même pas permis au tout-puissant christianisme d'interdire le darwinisme, la préhistoire et la physiologie au XIXe siècle, quel est aujourd'hui le dogme qu'on a peur de bousculer ?), de doyens universitaires complices (dans quels établissements ?), d'agents secrets éliminant les preuves et les témoins (la preuve, on n'arrête pas d'écrire dessus)...
***
Au fait, ce fil de discussion, plutôt que d'être fermé, devrait être déplacé ou fusionné dans "Mythologie" ou "Historiographie et épistémologie".