Citer :
l'idée même de maîtriser la nature qui est notre obsession, ne devait même pas exister chez les chasseurs-cueilleurs
Croyez-vous? Toute la démarche de fabrication des outils vise à permettre à l'homme de plier la nature à son action... toute la démarche de l'homme moderne vise à conquérir une maîtrise supplémentaire sur la Nature.
Citer :
Neanderthal et Sapiens ne formaient pas deux expèces differentes car ils sont restés longtemps en contact au Moyen-Orient et [...] ce contact n'a jamais cessé
En Europe aussi et surtout ils sont restés longtemps en contact, et cela ne prouve absolument rien. Si, au moment où ils se sont trouvés en contact, ils étaient déjà deux espèces différentes, ce qui est fort probable, se rencontrer souvent n'y aura rien changé. Nous avons comme il a été dit ci-dessus plaisir à rêver de l'Autre humain, surtout aujourd'hui où il n'y a plus que les singes pour tenir ce rôle, mais l'analyse de l'ADN a prouvé définitivement que ces deux espèces n'étaient pas interfécondes; et là c'est du positif, pas de l'interprétation, seule solution pour trancher le débat. Ce qui n'empêchait sans doute pas le coït, mais en avaient-ils envie, comme dit ci-dessus?
Citer :
L' idée d'un génocide systématique n'est pas à rejeter, mais plus qu'un massacre organisé, je pense qu'il est plus vraissemblable que des espèces comme Néanderthal et Sapiens Sapiens aient cohabité de manière pacifique
Là encore, si ça nous fait plaisir (quoique...) d'imaginer la violence génocidaire ou autre, idée bien moderne, elle est peu probable, inutile à l'un comme à l'autre: nous ne sommes pas au néolithique dans des sociétés centralisées et conquérantes. Et il n'est pas nécessaire d'employer la violence pour qu'une espèce trop bien adaptée au milieu européen disparaisse quand il change, comme il a été dit ci-dessus aussi.
La question des mythes me semble intéressante. Car sur ce plan-là, on peut faire les hypothèses suivantes, vraisemblables:
1. Les Néanderthal avaient une place dans les mythes quand nous hommes modernes les cotoyions; il fallait expliquer leur existence, comme celle de tout animal d'ailleurs, et les mythes d'explication du monde sont fort anciens dans toute culture: il y en avait et l'on peut penser que certains viennent de temps aussi reculés, transformés bien sûr profondément.
2. Pour évaluer l'importance de ces "autres hommes, différents" dans nos mythes, il faut éliminer la plus grande part de ceux-ci, qui sont venus bien après. Et encore ne peut-on pas savoir quel effet ils nous ont fait! Mais essayer de remonter à l'époque des chasseurs-cueilleurs en tout cas, pour certains mythes, semble possible. L'idée du paradis perdu semble provenir de là, plusieurs mythes de chasse, des mythes dans lequels on ne "sait" pas encore que l'homme est nécessaire à la femme pour faire un enfant, ou d'autres traces. Travail de spécialiste que de dégager les strates en éliminant les couches intermédiaires ajoutées.
Quant aux autres hommes, il est difficile de les distinguer des dieux de diverses sortes. Et si l'allusion à des races antérieures existe, comme le mythe général du combat entre deux races différentes qui s'annulenet mutuellement est une élaboration théologique complexe certainement très postérieure, il faut se méfier souvent. C'est passionnant, car on avance quand même, mais quant à avoir une certitude... on en est aux Indo-Européens, leurs prédécesseurs chamaniques immédiats c'est encore flou, alors le paléolithique...