Panzermeister a écrit :
Homo sapiens sapiens est une sous espèce: si l'on veut détailler plus il faut avancer d'un cran. La variété est un terme de botanique, et le terme en zoologie est la race. Il n'existe que peut de races définies sur des espèces sauvages.
Voire pas. J'ai toujours vu ce terme utilisé comme équivalent grossier de sous-espèce. Sinon, on parle de sous-population.
Citer :
Donc pour moi il y a des races, quatre. Elles correspondent à une réalité biologique de la répartition phénotypique de la sous espèce Homo sapiens sapiens à travers le monde. Si l’on accepte de faire partie du règne animal alors on doit accepter d’en suivre les règles de classification.
Tout à fait, mais cela va dans les deux sens. Or, les études génétiques conduisent à ce constat que, malgré les différences bien visibles de phénotype, on ne peut conclure que les "races" humaines en sont au sens biologique du terme. La dérive génétique entre elles n'est pas assez grande.
Soit on l'admet, soit on estime que ces études ont délibérément rendu un résultat inexact mais politiquement correct. Personnellement, je ne m'y risquerais pas... Donc, il y a des phénotypes variables, dont certains, hors métis, sont regroupables en grandes sous-populations, mais pas de races.
Non plus que de sous-espèces si l'on se place dans l'hypothèse où H. sapiens est une espèce, et Neandertal une autre (ce que je pense, personnellement).
Voilà, je comprends et je respecte votre point de vue, mais pour moi, la génétique l'a condamné, donc, nous pouvons faire notre deuil de ces notions.
Par contre, on peut quand même se demander, eu égard à la question de départ, comment et pourquoi sont apparus les xantho, leuco et autres -dermes ! Pourquoi des hommes sont devenus blancs, ou jaunes ?