Moi, franchement Dragan, vous me faites vraiment peur (je dis ça sans AUCUNE méchanceté)... mais alors vraiment.
Je ne dirait qu'une chose: on ne peut pas tout mélanger. Ainsi, vous passez allègrement des grecs à 10 000av J.-C., sans prendre soin de replacer une époque dans son cadre unique (social, géographique, culturel...).

En tout honnêteté, je crois pas que de tels raisonnement vous mènerons vraiment dans une bonne direction... mais enfin, je peux me tromper.

_________________
"Un monde ne saurait être fictif par lui-même, mais seulement selon qu'on y croit ou pas." - Paul Veyne

Sans vouloir (Dieu m'en garde), apporter de l'eau au moulin des gogos, il me semble néanmoins me souvenir d'un cas où la méthode scientifique a été respectée, où l'hypothèse émise était fausse, c'est désormais certain, mais où le scientifique en question a été mis au ban de sa communauté. Il s'agit de la fameuse théorie sur la mémoire de l'eau (nous sommes en science, pas en histoire). Le scientifique (Benvéniste je crois?) s'était sans doute trompé, mais il n'avait pas "triché" ou fonctionné de manière non-scientifique, et il a pourtant subi l'opprobre de ses pairs de façon assez cruelle.

Ceci dit, à part cela qui me revient à l'esprit, vous avez parfaitement raison!

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

Je dirais plutôt qu'on n'a pas trouvé le problème méthodologique ou opératoire dans les expériences de Benvéniste. En revanche, l'autre élément fondamental est la répétabilité ; or, en utilisant le protocole qu'il avait formalisé, ses pairs n'ont pas su obtenir les mêmes résultats.
Il aurait fallu qu'il refasse son expérience sous le regard critique de ses pairs ; je crois qu'il a refusé cela (de mémoire, je n'en suis plus bien certain).

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Son équipe a refait l'expérience sous le regard critique de quelques pairs dont un certains prestidigitateur américain qui s'était fait une spécialité de débusquer les manipulateurs. C'est lui qui a remarqué que l'opératrice utilisait une fiole ou un contenant qui permettait de verser une dose de colorant dans l'eau à analyser.

Beneviste s'est retrouvé au ban de la communauté scientifique parce qu'il a soutenu qu'il avait obtenu des résultats corrects à son expérience tout seul sans manipulations. Or, personne n'a jamais été capable de refaire ce qu'il a déclaré obtenir.

On n'a jamais vraiment su s'il a été le complice de son assistante ou s'il avait été manipulé. Il a toujours clamé sa bonne foi, mais sans rejeter les résultats de son expérience.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Exact, je me souviens de l'épisode maintenant.

Quelle mémoire Narduccio !!!

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Bonjour,

Je vous remercie pour vos réponses qui sont un peu plus constructives que celles que j’ai auparavant décrit. J’y ai appris quelques petites choses intéressantes.

Néanmoins, je dois constater que nous n’avons pas la même notion de ce qu’est un forum. Pour moi, un forum sert à éviter à de nouveaux membres de devoir repasser par les mêmes « épreuves » que les plus anciens. En bref, les jeunes bénéficient de l’expérience des anciens.

Quand je vois :



Je me dis que si je dois refaire les mêmes recherches que d’autres ont faites avant moi, je ne vois pas où est l’intérêt d’être sur un forum.

Au fait, Thersite, quand j’ai marqué :

Il s’agissait d’une boutade en réponse à Huyustus. Par cette réponse, j’ai voulu dire qu’étant donné qu’on n’apporte pas de crédits à Platon, qui avait écrit sur une civilisation avancée (et je dis bien « civilisation avancée ») alors, un texte rapportant un quelconque contact entre un mortel et une divinité de l’époque avait encore moins de chance d’être pris au sérieux. Ceci dit, même si je n’ai pas lu le Timée et le Critias, j’ai quand même entendu parler de Platon, qui tiendrait ses propos sur l’Atlantide de Solon, qui lui même les aurait eu par un prêtre égyptien, et qu’il a écrit ses livres alors que la société athénienne n’allait pas très bien, et qu’il aurait voulu envoyer un message à ses concitoyens, etc, etc. En fait, si c’est bien ce genre de message qu’il a voulu passer, je pense, en voyant ce que devient notre société qui s’écarte des vraies valeurs pour s’orienter vers des pseudos valeurs qui mettent en avant la consommation à outrance, le tape à l’œil, que le message de Platon est tout à fait d’actualité.

Autre chose, si je me complaisais dans le fait qu’une majorité de sites approuve la thèse de l’Atlantide, je ne me serais pas inscrit sur ce forum pour avoir un autre son de cloche.

Narduccio, quand j’ai dit :

Je ne voulais pas une liste de noms. Je voulais juste dire que ce n’est pas une personne comme moi, avec des connaissances limitées comparées aux vôtres, tout nouveau sur le forum, qui allait vous dire que ce que vous pensez est une ineptie, et que c’est moi qui ai raison.

Bref, faudrait peut-être arrêter de vouloir décortiquer chaque phrase pour essayer de trouver une signification autre.

Bon, je ne vais pas vous faire perdre davantage votre temps, ni le mien d’ailleurs, car j’ai moi-même un forum à faire tourner, et un projet d’habitat écologique à mettre en œuvre. Eh oui, rien à voir avec l’histoire.
Donc, il n’est pas nécessaire de répondre à ce message. D’ailleurs, vous pouvez même supprimer mon profil, ainsi que mes 6 messages qui n’ont rien apporté à faire avancer ce forum.

Bonne continuation à vous.

_________________
Pour voir le futur, il faut regarder derrière soi.

Ah ?

Et pourtant, dès que vous constatez que 100% des membres de PH qui vous ont répondu vous ont contrarié, vous en concluez que vous n'avez rien à faire ici.
J'en déduis avec tristesse que le message de Thersite ne vous a servi à rien, et aussi que votre souhait d'avoir "un autre son de cloche" n'était qu'une figure de réthorique. Le seul débat qui vous intéresse, c'est celui qui a lieu avec des gens qui sont d'accord avec vos fantaisies...

Bon voyage à vous dans les contrées du rêve.


PS :j'ai eu l'impression dans un de vos précédents messages, que vous étiez enseignant. Pouvez-vous nous rassurer sur le fait que ce n'est pas le cas ?

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Je me doutais bien que, malgré le fait que j'écrive que je partais et que ce n'était pas la peine de répondre, il y allait bien y en avoir un qui allait répondre.

Vous pensez que parce que, comme vous dites, 100% des membres de PH sont contre moi, c'est ce qui m'a décidé à tourner les talons ? La bonne affaire.

Bon, je vois que je vous manque déjà, je vais donc rester un peu plus longtemps avec vous.

Pour le fait que je sois enseignant ou non, relisez mon post, essayez de ne pas le décortiquer pour comprendre ce que vous pouvez. Un p'tit coup de main ? Je n'ai écrit que 6 posts avant celui-là. Cela ne réclame pas de longues recherches.

Tiens, une idée de topic me vient à l'esprit : Est-ce que notre passé peut nous servir dans notre avenir ? En bref, est-ce que le fait de comprendre notre passé peut nous éviter de refaire les mêmes erreurs, ou bien sommes-nous trop c.. pour comprendre ?

Autres suggestions : Que faisaient nos ancêtres pour éviter de gaspiller l'énergie (chauffage, lumière, eau) ? Comment faire pour recréer un jardin potager médiéval dans son jardin ? Quelle était l'implantation des pièces dans une habitation médiévale ?

C'est assez concret, ou là aussi, cela fait partie du rêve ? Non, parce que, si je pose toutes ces questions, c'est parce que je veux faire construire une maison bio-climatique, utilisant au maximum les énergies renouvelables et si les fouilles archéologiques pouvaient éclairer ma lanterne, çà m'éviterait de chercher. En fait, ce que j'aimerai, c'est concilier le style médiéval avec les contraintes de notre époque (protection de l'environnement, économies d'énergie) sans oublier le confort avec la domotique. Mais là, je ne pense pas que l'histoire passée m'apprenne quoi que ce soit.

En ce qui me concerne, le passé, c'est le passé. Je ne vais m'y intéresser que s'il peut m'aider pour le futur sinon, j'ai d'autres priorités. J'estime que notre société s'est un peu trop relachée au cours du siècle dernier et, si on ne redresse pas la barre, on va droit dans le mur.

C'est aussi pour cela que je m'intéressais à l'histoire de l'Atlantide. Si elle avait existé, et si elle était aussi avancée que certains le prétendent, qu'est-ce qui avait provoqué sa destruction car j'ai du mal à croire qu'un cataclysme en soit la cause ?

_________________
Pour voir le futur, il faut regarder derrière soi.

Bah, vous n'avez pas pris la peine de parcourir les 4000 messages du forum Préhistoire ; ce qui ne vous empêche pas de donner des leçons à tout un chacun par ici. Pourquoi voudriez-vous que quiconque aille perdre son temps à fouiller vos propres archives ?

Franchement, vous nous dites que vous nous quittez ? Que le message de Thersite vous a été indifférent ? Mais n'hésitez pas surtout, disparaissez d'ici, et allez poster sur passion-gogologie.com, vous devriez, hélas, y faire office de prix Nobel...

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

_________________
Tous les désespoirs sont permis

C'est un principe de la démarche scientifique qui se base sur les travaux de Guillaume d'Ockham :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Occam

On nomme familièrement rasoir d'Occam un principe de la démarche scientifique, il s'agit du principe de simplicité ou principe de parcimonie, ou encore principe d'économie, qui exclut la multiplication des raisons et des démonstrations à l'intérieur d'une construction logique.





http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie